作者：吴丽莎   黑龙江大学新闻传播学院硕士研究生

来源：《全媒体探索》2023年9月号

摘　要：社交媒体重塑了人们的哀悼形式与情感，成为承载人们悲恸的彼岸。媒介与死亡一直存在深刻的联系，逝者正是通过媒介穿越时间与处于不同时空的人们对话。本文将赛博哀悼空间视为一种情感空间，对情感空间的特征、表现方式与功能作了探究。研究表明，社交媒体中的哀与悼具有分离的倾向，哀悼实践延伸了逝者在互联网空间的数字联系，形成独特的记忆景观。

关键词：哀悼；情感空间；社交媒体；话语

死亡、哀悼与社交媒体的关系一直是社会学的热点话题，这一话题的本质是传播的问题，即如何传播死亡？如何传播哀悼仪式？在数字时代，互联网不会影响人的死亡，但它可以影响人的社会死亡进程，在这个进程中最重要的便是哀悼。社交媒体改变了悼念的形态，扩展了传统哀悼与纪念的空间。人是情感的存在，在互联网空间，情感是贯穿哀悼行为的主题，话语是情感的表达手段。因此在这一背景下，本文想探讨的是，在赛博空间（网络空间）中网民展示的情感有何特征？这种情感通过何种方式表现？情感背后还承载着什么？

赛博转移：虚拟空间的真实情感

情感是人类社会的普遍现象。法国社会学家布尔迪厄曾提出四种“情感实践”，其中的“调动情感实践”与经常使用的媒体有关，且通常更具有群体性而非孤立性。这就说明，无论何种情感最终均指向一种社会需要，而这种社会需要则存在于“社会空间”之中。空间具有生产性，即说明其是流动且变化的。互联网空间则是社会空间在网络时代的全新表达。人们在社交媒体上表达快乐与忧伤，引来好友围观，或转发或评论，从而获得来自他人的情感支持，此时的社交媒体俨然一种新型“情感空间”。随着社交媒体对人们日常生活的介入，我们有必要探讨社交媒体作为情感空间的实践意义。

人们通过情感实践活动建构出情感空间，其中包括情感的文本生产、传播与互动，并且存在实体、虚拟、虚实交融等表现类型，具有持续的生成性、流动性与未完成性。尤其是在互联网空间，极易激发情感共识，实现与他者共在。在这样的环境中，情感得以唤起与传递。在肉体死亡后，赛博空间提供了一种与逝者对话的非凡媒介，在这样一个灵活的、半公开的空间，用户可以与逝者进行高度私人化和情感化的交流，讨论与死亡有关的各种问题，促进了私人交流和公共交流的融合。除了生者与逝者之间的交流，缅怀同一位逝者的生者们之间也可以交流，此时的逝者俨然情感中介，成为连接生者的情感中转站，生者从哀悼行为中释放的感情投向逝者、他者或是自身，这是具有社会关系意义上的情感倾诉。媒介复现了死亡与悼念，扩大了哀悼机制，拓宽了人们邂逅死亡和表现情感的互动空间。

虽然死亡和悲伤的情绪可能从日常视野中被隔离开来，但逝者本身却并非如此。比如在20世纪，照片作为一种媒介技术，使逝者能够以物质形式近乎无限期地继续存在，并提醒每个人时间的流逝和他们终有一死的决定性结局。许多世纪以来，在技术的发展过程中，新技术的采用给逝者产生更多的社会联系。

话语的流动：“哀”与“悼”的分离

话语构成社会实体与社会关系。通常情况下，人们通过话语来表达感情、突出态度。通过生产、传播和消费，哀悼话语实践由此建立。话语的产生形式受到多种因素的影响，本文更关注的是话语的表现形式。

词典中，哀悼意为“沉痛的悼念”。这一词语的组合则暗含了在表达悼念时的悲伤情感，就好像如果没有悲伤的心情，就不配完成悼念这一行为。哀悼是为逝世表达悲伤，也是一种社会现象，是个人“公开地死亡”。但是，互联网上的哀悼行为具有分离的倾向。这可以从两方面来理解：一是行为上的分离；二是情感上的分离。

（一）行为上分离

在传统的悼念活动中，哀者与逝者之间存在情感关系，并且这种情感关系被家属获知和认可。传统的哀悼活动面对小规模群体，且具有一定私密性。参与哀悼仪式也可以理解成在完成集体认可的社会义务，情感的表现应符合社会礼俗。在赛博空间中，“悼”的方式多样，对情感的浸入不作要求，可以只“悼”不“哀”。悼念活动往往会转变成广大网民认识逝者的开始，这种情况很难对生者是否表达悲痛提出要求。

（二）情感上分离

如上文所言，传统哀悼活动情感必在其中。社交媒体上的情感分离往往发生在不熟的人身上，例如媒介名人或者某个因见义勇为而失去生命的少年。在哀悼这些人时我们不禁深思，这种感情在多大程度上是真实的？人是感情动物，这种感情是生物性与社会性的。有血缘关系的人之间不一定会有亲密联系，但感情会让没有血缘关系的人之间产生亲密联系。因此，不能断言网友对逝者的感情就一定比有血缘关系的人少，社交媒体哀悼的底色不一定由悲伤铺就。

情感空间：共织回忆之网

网络时代特有的传播方式，赋予个体表达极大的权利和自由。大众在赛博空间中共同书写历史记忆。虽然社会历史记录的真实性存在一定程度的可质疑空间，大众却倾向于相信社会历史记忆是真实的。只要个体记忆与群体记忆存在某些共同的回忆交集，就能形成共通的意义空间，并通过意义连接实现社群的身份认同。时代证人的经验记忆如果想长久不息，就必须转化成后世的文化记忆。依照这种路径，个人的大脑记忆将会让位于由媒介技术支撑的记忆。在过去，这种媒介是档案馆、博物馆、纪念馆，如今变成了互联网。

“什么才是值得哀悼的生命？”美国后现代主义理论家朱迪斯·巴特勒曾发出这样的诘问。互联网给出的回答是：每一条生命。它赋予了个体平等交流、多元交互、价值融合的权利。在线的社交方式将权利下放到每一个个体，个体记忆与集体记忆呈交织建构的趋势。人一旦死亡，所有的记忆都会烟消云散，唯有在他人传播过程中的信息拥有保存的机会。中国人民大学新闻学院教授彭兰在观察媒体中的用户时提出“媒介化生存的人”，用户以数字化的方式生存在媒介中，数字化生存赋予了他们新的存在方式与存在感。在数字时代逝去的人是“媒介化死亡的人”，媒介就像虫洞，无止境地放大记忆与情感，提供了极为方便的接近逝者的方式。

社交媒体中的死亡构建了个人与集体的感知和记忆，回忆成为建立个人和集体身份认同的一个关键组成部分。名人逝者的社交媒体账号为记忆塑造了一个“凝聚性结构”，粉丝在下面不断更新评论，来自不同地区、有着不同生活经验、拥有不同价值观的网友们共同建构了一个记忆空间，通过各种媒介方式唤醒粉丝的种种回忆，并逐渐在认同力量的凝聚中建构起独特的集体记忆。普通逝者的聚合力小，形成的小圈子就像一个个微粒，处于无着落或着落点很小的状态。哀者在逝者的过去动态下评论或是打开对话框，实现一种新型的“对空言说”，形成小规模记忆。历史和记忆都以各自的方式参与哀悼实践，介入生者纪念逝者的日常关系中。

结语：你希望如何被纪念？

社交媒体构建出一种时间永续、空间延展的理想化情境，为情感表达提供重要的空间。本研究认为，未来的哀悼趋势是以线下活动为主体，线上活动作补充，且哀与悼具有分离的倾向。人们总是用苛刻的眼光打量他人转发的“RIP”（Rest In Peace，愿逝者安息）,动辄在心里给转发者扣上一顶“云戴孝”的帽子。但是，仍然可以想象在将来的某一天，哀悼成为一种公共活动，在网上表达哀悼和参加线下葬礼一样被视作理所应当。

你希望以何种方式被纪念？有受访者表示，自己会提前设计哀悼活动，因为很喜欢脱口秀，“希望在自己的葬礼上举办一场脱口秀，主题是与我有关的故事，虽然我是没机会听现场了”。也有人表示，自己会提前录个搞笑视频在葬礼上播放，“我不喜欢沉重的氛围”。超过八成的受访者表示，可以接受朋友们在自己的哀悼仪式上只“悼”不“哀”。与“如何纪念”相对应的是“是否纪念”。你希望别人纪念你吗？或者说，你会删除互联网足迹吗？人死后，感情是留给生者的。数字遗产既是生者的精神慰藉，也是其痛苦来源。似乎所有关于如何对待死亡的讨论最终都会指向哲学问题，但它真的会发生。

【本文为黑龙江大学新闻传播学院2022年度研究生科研与实践创新项目（项目编号：2022A04）阶段性成果。】

《全媒体探索》杂志是由大众报业集团主管主办的新闻传播类专业期刊，国内统一连续出版物号CN 37-1526/G2，国际标准连续出版物号ISSN 2097-048X。2021年8月创刊。

办刊宗旨：聚焦媒体融合前沿，交流实践探索经验，加强新闻舆论引导，打造研究沟通平台，助力媒体全面深度融合发展。

主要栏目：特约专稿、一线聚焦、融合转型、传播视点、舆情观察、新闻实务、视听传播、县级融媒、个案解析、智能应用、传媒法治、全媒人才、经营管理等。

投稿邮箱：qmttsbj@126.com

联系电话：0531—85196441