评论员 马青

山东菏泽女子在网上发布其丈夫砍杀柯基并对其暴力威胁的帖文。29日晚，官方通报称，经立案调查，发帖人反映情况属实。针对其丈夫的违法行为，属地派出所已依法作出行政拘留12天、罚款300元的处罚。5月29日晚，在柯基遭砍杀事件的当事人称会起诉离婚后，有网友质疑：当事人曾自曝收到30万彩礼，现在，新婚仅半年就要离婚，彩礼是否应返还。5月30日中午，柯基被砍的当事人再发博回应了一些网传信息和彩礼问题，她表示，会追究李浩本人及其朋友造谣的事，绝不姑息更不会和解。与丈夫是亲戚介绍认识，一个月就结婚了，彼此不熟悉，婚前很温柔。“订婚当日彩礼三十万，当天我家回礼十万，彩礼收了二十万。结婚当日，彩礼全部带回，另外我爸妈陪送一套公寓、一辆代步车，十万现金”，其表示：“我结婚不是因为钱，离婚更不是”。

大多数人都有反家暴的共识，面对这样一起有视频为证，场面特别血腥的家庭纠纷，公众也意识到，这样的家务事并非仅仅是家务事，支持法律对该男子的处理。但是，此事的后续舆论却出现了一些奇怪的走向。

其一，因为视频是女子拍摄的，于是有人质疑女子在自己的宠物狗被砍时，居然不奋起反抗，说明不爱狗，拍视频，说明是故意激怒丈夫。

其二，女子坚决要求离婚，表示绝不与夫家和解，于是有人质疑，能冷静发帖，不像精神受到严重刺激，甚至她没有在出事后马上发帖，都被认为是别有居心。

其三，女子发帖提到结婚时的彩礼与嫁妆的情况，于是有人又找到了质疑点：结婚时间只有半年，彩礼退不退？女子说，财产怎么分配，尊重法院的判决。这番表态被一些人视之为骗婚阴谋的证据。

这样的舆论走向有一定原因。首先，千人千面，同样的事常有不同的关注点。其次，自媒体时代，为了博流量，有些人变得没底线，形成了一枚硬币的两个面：一面是虚假视频虚假信息满网飞，另一面是“我们来找茬”游戏不断升级。

这几个走向让人非常不舒服。女子是受害者，丈夫当着她的面十几刀砍死宠物狗，还以此威胁她，这已经是一种赤裸裸的恐吓，精神暴力也是暴力，这就是家暴的一种形式。所以，不管她是否能证明此前也被打过，这次家暴是毫无疑问的。有律师对男子的行为进行了解读，单就虐杀动物这一点，我国目前没有出台相关法律法规。但通过虐杀动物胁迫女方，实质上是一种恐吓、威胁行为。《治安管理处罚法》第42条有“写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定。

很多人不从加害者身上找原因，却习惯性在受害者身上找原因。比如，毫无根据地认为，女子的狗被砍杀，是因为狗激怒了丈夫，或因为女子激怒了丈夫；还有的认为，一定是女方出轨了如何如何，理由是一个巴掌拍不响。姑且不说没有根据就往人身上泼脏水是造谣行为，即使事出有因，也不是家暴的理由。想想看，一般人再生气也做不出砍小狗十几刀的血腥事吧？我一向觉得，以冲动为那些打人者开脱是很可笑的，如果对面是藏獒，他敢砍吗？如果对面是彪形大汉，他敢威胁吗？他敢欺负的，只是他能欺负的罢了。

家暴事难处理的一个原因，在于家暴发生时往往是封闭空间，只发生于两个人之间，很难固定证据。如果质疑女子拍视频的行为，就成了悖论，不拍视频，难以自证，拍视频，却是有心机。这就受害者有罪论，无论她做什么，不做什么，都会被质疑。如果态度不坚决，有人会说，可怜人必有可恨处；如果态度够坚决，又成了为离婚别有居心。

至于彩礼的分配，当事者说诉讼离婚由法院判决，本是正常且正确的态度。旁观者并不清楚他们的婚姻和财产情况，但诉至法庭，双方会分别提供证据，经过法庭的质证和法官的裁决，当然比微博法庭、舆论判官来得公平公正，不相信法院，难道相信网民吗？更何况，退不退彩礼，与反家暴有什么关系吗？

对于此事的后续走向，应该关心的是，丈夫拘留结束以后，女子的人身安全是否能得到有效保护，以及女子离婚的诉讼请求，是否因其中的家暴因素而获得法院支持，从而最快地脱离悲剧婚姻。给予受害者最大的保护与支持，才是关注反家暴案例的正确姿势。