核心导读：近日，涵江法院坚持“小案不小办”的司法理念，以“如我在诉”的为民情怀，成功调解了一起涉及九旬侨胞、多名未成年人的饲养动物损害责任纠纷，切实维护了未成年人、老年人及香港同胞的合法权益，得到了当事人的肯定。

基本案情：萌宠一窜，牵连三个家庭

今年93岁的王老太，是一名香港同胞，近些年同女儿一家在涵江区生活。去年12月的一天，王老太刚走出家门口，被同层楼邻居家冲出的阿拉斯加犬吓倒在地，致八级伤残、长期卧床。该犬只的饲养人、管理人均为未成年人，王老太卧床近一年，病情却逐渐严重，无奈之下，其将饲养人、管理人及其法定代理人、物业公司诉至法院，要求各被告共同赔偿其残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计15万余元。

承办法官陈蓉蓉受理该案后，发现案件标的额虽然不大，但涉及到三个家庭及物业公司。于是她第一时间进行走访调查，并向公安机关调取事发时的报警记录及执法记录仪视频，了解案情的来龙去脉。

肇事犬只的饲养人小陈称：“确实是我养的狗，但狗很温柔、平时胆子也很小，事发时其已经将狗绳交给了朋友小李，也嘱咐小李牵好狗绳，是小李没有牵住，导致狗冲出家门吓到了王老太，而且狗没有接触到王老太，是王老太自己后退摔倒，所以其不应当承担赔偿责任。”

遛狗的小李委屈地说道：“狗绳还没到我手中，狗就自己跑出门了，我是看狗可爱，无偿帮忙遛狗，怎么就关我的事了，我觉得我不需要承担责任。”

物业公司则表示：“一直以来，物业都有做好饲养动物的宣传工作，小陈家的狗，之前还特地组织工作人员入户宣传，叮嘱其相关的注意事项。这次事故，狗都没跑到公共区域，业主是在自家门口受伤，物业公司不应当承担责任。”

小陈的法定代理人认为：“王老太自身患有疾病、腿脚不方便、年纪也大了、不能手术，如果换成是其他人，不会像王老太伤得这么严重。王老太自身也有原因，也应该承担责任。”

小李的法定代理人指出：“小陈、小李都是未成年人，小陈你怎么能不经家长同意就私自养狗，并且让小李一个未成年人去遛这么大只的狗，本来就有安全隐患。”

王老太的家属则表示：“本来想说是邻居，不想到法院起诉，但是我奶奶受伤后长期卧床，就没出过房门一步，本想安享晚年的，没想到会这样。而且事情发生后这么久，没有一个人上门探望过老人家……”

经多方核实，经办法官了解到：小陈、小李家的经济情况都不太好，还是低保户，小陈、小李处于叛逆期，缺少与家长的有效沟通，在收到法院的传票之前，家长们都不知道王老太受伤这事。

能动司法：太极调解法+换位思考

调解一度陷入僵局，经办法官按诉讼程序先安排各方开庭、举证，在庭审中了解各方的意见以及争议焦点。经庭审查明，经办法官发现：各方不仅对赔偿项目、数额认定有较大异议，对赔偿责任主体及各主体之间的责任分配也有不同意见。

为了合理妥善处理纠纷，有效避免矛盾激化，经办法官决定在庭后立即组织调解，并采用“太极调解法+换位思考”，即先松、后沉、再换位，先让当事人放松下来，各自打开心扉，说出自己内心的真实想法及其各自的情况，再让他们站在对方的角度去思考，因为各家都上有老、下有小，换位思考后，彼此间的距离拉近了，三个家庭之间似乎有了共鸣、也能理解对方的苦衷。

小陈、小李的法定代理人表示“我们自己的父母亲年纪也不小了，如果碰到这事，长期卧床需要专人照顾，长年累月确实很累，也难为了王老太”。

王老太的家属亦称“才十来岁，都是小孩子，叛逆期确实不好管教，如果因为这个案件给孩子造成什么影响，我们也于心不忍”。

看到各方当事人都能将心比心，经办法官再次劝到：“大家都是邻居，抬头不见低头见，俗话说得好，远亲不如近邻。发生这起事故，大家都不愿意，也没有谁故意，以和为贵才是正道”。

案结事了，老人和孩子都满意

调解的意愿达成了，回归案件本身，就是针对这些赔偿项目的计算、责任的分配以及具体到每个家庭如何承担的问题。针对庭审中各方提出来的异议，经办法官组织各方当事人坐下来，逐一进行分析及释法说理，既结合民法典的具体规定，又兼顾群众朴素的法治观念，以及考虑当事人家庭的实际情况，最终达成分期支付的赔偿方案，各方都在调解协议中签字确认，法院也出具了民事调解书。

调解协议签订的第二天，经办法官接到了王老太家属的感谢电话：“事情发生这么久，没有一个人来看过我奶奶，没想到案件昨天才调解，今天他们就带着诚意和态度来探望老人家，我奶奶很开心，说在大陆感受到了司法的温暖，让我一定要谢谢您。”

拿到调解书后，小李的法定代理人留下了激动的眼泪，“养大一个孩子真的不容易，谢谢法官尽心尽力帮我们调解……”

法官寄语：

近年来，饲养宠物俨然成为都市群体的一种生活时尚，依法文明饲养宠物，不仅是“小家”事，还是关于群众安全感和幸福感的“大家”事，市民一定要在法律允许的范畴和社会行为规范下进行。

来源：莆田晚报 林双辉 陈蓉蓉

责编：许伯英

编审：林双辉