“开放数据”指的是可以被所有人获得、使用、分享而不受版权等限制的数据。近日，英国牛津大学临床伦理、法律与社会研究小组高级研究员苏西·韦勒（Susie Weller）于英国伦敦政治经济学院官网发文表示，开放数据的实践在很大程度上是以支持定量数据而非定性数据的方式构思和管理的。韦勒从关怀伦理层面入手，概述了如何保障“开放定性数据”的实用性和伦理性。

　　在英国，数据存储库的增加和数据材料可及性的提高，为研究人员提供了重新利用数据的可能性。对致力于推动开放科学议程的研究机构来说，共享数据被视为提高透明度的关键。虽然目前已有很多关于定量数据共享的讨论，但人们对定性数据的重视程度有待加强。对于定性研究人员来说，在正规化、规范化和制度化的数据共享环境中分享数据是具有挑战性的，主要原因在于这一过程是由定量数据管理实践控制的。

　　韦勒分析认为，定性研究人员在开放数据领域面临以下挑战。首先，标准化的定量数据管理政策意味着管理良好且兼容的数据集已经时刻准备好被共享，不需要太多的额外工作。但在共享定性数据之前需要审核一系列复杂的伦理和认识论层面的问题，其中涉及平衡数据完整性和机密性、保护敏感材料以及形成全面的资源来支持“二次分析实践”，即在初始分析的基础上，使用更好的统计技巧，分析初始研究的数据资料。其次，定性数据的产生是研究人员和参与者之间个人互动的结果。然而，数据共享政策很少注意到定性数据的共同建构性质，这可能使定性研究人员特别容易受到个人和专业层面的审查，而定量研究人员则不会。最后，与发表一篇高影响力文章或获得资助相比，管理数据集得到的学术收益要小得多。从英国的情况来看，开放数据的准备工作往往落在初入职场的研究人员身上，这意味着他们可能会耽误自己的科研进度和职业提升。

　　针对以上挑战，韦勒从关怀伦理出发，提倡将注意（attentiveness）、责任（responsibility）、能力（competence ）、回应（responsiveness）等伦理价值观整合到数据共享政策和实践中，具体可从以下方面着手。

　　第一，关注定性数据生产方面的投资是定性数据共享的关键起点。这需要推动开放科学议程的研究机构做出承诺。例如，资助的申请程序应强调定性数据共享是一个复杂的过程，涉及伦理层面，需要适当增加资源。

　　第二，从更广泛的角度认真思考研究人员的不同想法，如短期主义对处于不同职业阶段学者的影响。这需要进行结构性改革，以创造更稳定的就业环境，从而确保研究人员有足够的时间用于数据管理，并从中获益。

　　第三，在定性数据生产过程中注意研究人员所处位置。数据管理政策和实践需要更加关注定性数据的复杂性和突发性等性质，以及定性研究人员在数据共同构建中的地位。这需要改变数据监管政策和管理协议，确保定性数据不受制于定量数据的标准化程序。

　　第四，培养研究团队的关怀习惯与责任感。为了推动合乎伦理的数据实践，在研究团队中促进合作、分担任务和公平决策至关重要。道德准则的制定有助于确保开放数据对所有团队成员都有利。在定性数据共享政策和实践中培养关怀习惯，不仅是出于伦理道德方面的考虑，在要求越来越高的高等教育环境中，关怀习惯也是完善科研伦理规范的基本要素。通过接受这种转变，可以确保定性数据以及参与共同生产定性数据的研究人员得到应有的尊重和认可。

• 来源：中国社会科学网-中国社会科学报

• 作者：王俊美/编译