涉案企业负责人向办案法官表示感谢（法院供图）

2020年4月10日，某建材公司（A）与某建设公司（B）分别签订《商品混凝土买卖合同》《预拌干混砂浆买卖合同》。合同履行过程中，B公司均未按期支付货款。

2023年1月3日，A公司就《商品混凝土买卖合同》向天门法院提起诉讼，并申请财产保全，要求冻结B公司的银行账户。该案开庭审理后，A公司提出因与B公司存在另一起纠纷，表示希望能在法院的主持下，将两起纠纷一并解决。

承办法官马利波随即组织双方当事人进行多次调解，因双方对违约金的金额争议较大，A公司表示不愿继续调解。考虑到为A公司缩短诉讼时间成本，在调解无望的情况下，法官迅速作出判决。案件判决后，双方当事人均表示不上诉。

2023年3月2日，A公司就《预拌干混砂浆买卖合同》向天门法院提起诉讼，并再次申请财产保全，该案由马黎明法官承办。马利波法官得知第二次诉讼后，主动与马黎明法官沟通了前一次诉讼的情况。马黎明法官通过阅卷，认为双方对立情绪较弱，存在调解的可能。

“如果继续冻结B的账户，极有可能让他们的正常经营陷入困境，更不利于你们拿到货款。”马黎明法官一边向A公司说明B公司当前面临的困境，希望能给该公司一定时间来筹集货款；一边督促B公司积极筹措货款，主动履行还款义务。

最终，双方达成了调解协议，A公司向法院申请撤回起诉。

A公司申请撤诉的同时，一并向法院申请对B公司的账户进行解封。B公司也联系到法院，称“查封的是还银行贷款的账户，如果还不了贷款，公司就垮了，麻烦尽快解封。”

得知此特殊情况后，考虑到银行账户多冻结一天，就对企业的资金流转多一天影响，马利波当即表示“一起交给我们协调！”

随后，两位法官迅速核实两起案件的相关情况，并制作了两份解除保全裁定书，随后协调解除了对B公司的账户冻结。

从收到解除保全申请到实际解除保全措施，用时不到3小时，解了企业的燃眉之急。

版权归原作者所有，向原创致敬