“二十多年的纠纷公正解决了，公司集体资产合法维护了，感谢法院！”北京金融法院诉服中心当事人接待大厅，某供销公司代表激动地将一面锦旗连同感谢信双手递给执行局局长雷运龙法官和袁佳法官。

执行跨多年 抵债起争议

案情要从2000年说起。

某供销公司与某银行借款合同纠纷一案，经法院判决，判令某供销公司支付银行借款200余万元及利息。2001年银行向法院申请强制执行，供销公司无财产可供执行，濒临倒闭。

双方几经商讨，达成了由该供销公司上级单位协调其他公司提供四套房产抵偿该案中供销公司所欠债务的合意。

后续四套房产被先后拍卖，款项也发还了银行，供销公司认为至此已案结事了。之后，银行打包转让不良资产，2017-2019年间，经过两次债权转让后，某合伙企业最终获得本案债权。合伙企业坚持认为案涉债务尚未全部清偿，故于2024年向北京金融法院申请恢复对于该供销公司的执行，要求供销公司偿还该笔债权扣除四套房屋拍卖款后剩余部分的金额。

造成双方执行纠纷确有一定的历史原因。由于供销公司地处长三角地区、用于抵债的房产及其产权单位地处珠三角地区，加之当时交通还不是很发达，更没有现如今的在线会议及网络签约的方式，所以整个抵债的合意并非由四方坐在一起签订一份全面的协议来明确“以四套房产抵债”的具体内容，而是由申请执行人、被执行人的谈话笔录及协议，外加供销公司上级单位的书面意见及房屋产权单位的书面意见综合构成。

加之多年前执行方面的法律法规尚不健全，特别是对执行和解、以物抵债研究还不够深入，笔录记载、报结方式等案件管理要求均不如现在这么精细。显然，如今该案不能如合伙企业所主张的直接依照当下司法实务中的做法去分析十几、二十年前的案情，必须厘清其中的法律关系从而进行判断。

细查溯既往 案牍费琢磨

为了弄清楚案件的来龙去脉，合议庭法官多次组织双方当事人进行谈话并仔细查阅了之前所有涉诉案件的卷宗，从第一个借款合同纠纷的案件开始调查，一一审阅了所涉全部审判案件、执行案件、恢复执行案件甚至另案破产案件中的全部证据材料。

期间，雷运龙局长多次组织合议庭成员进行合议，深度剖析当事人当时的真实意思表示，把每一份证据材料、每一个执行环节与当时的执行规定要求相结合并紧密串联起来，最大限度地还原了案件事实：

原来，2002年各方达成抵债合意后，两套房屋通过法院拍卖变现为款项交予了银行，而另外两套房屋由于政策原因暂时无法拍卖，案件于2003年中止执行。2009年，政策问题得以解决，银行申请恢复执行并取得了另外两套房屋的拍卖款。至此，当时执行的法院将该案以自动履行方式报结。

梳理清楚事实之后，雷运龙局长带领合议庭细致分析了当事人间的以物抵债与案外人代为偿债中“以物抵债”的不同，结合关联案件中的笔录、协议、函件等，逐渐梳理出了完整的证据链条。

合议庭认为，该案中形成了多方参与的执行和解法律关系，而该案的核心是案外人明确表示以自有房产抵偿供销公司欠银行全部债务的情况下，若银行接受以物抵债，则意味着接受了抵偿全部债务；若银行不接受以物抵偿全部债务，则不能执行案外人的财产。而从银行接收房产的行为可以认定，各方达成了以案外人房产抵偿供销公司所欠银行全部债务的合意。恢复执行后，另外两套房产又被拍卖，所得案款是银行回笼资金的方式，而非以拍卖所得款项抵偿相应金额的一部分债务。

最终，经过对案件事实和法律关系的梳理，金融法院未支持合伙企业要求恢复执行的复议请求。

为民止纷争 公正暖人心

执行工作常常面临各种挑战，该类时间跨度特别大、案情复杂的异议案件是执行裁决工作中最为疑难的一种，这要求法官必须始终秉持正义中立的公心、抽丝剥茧的细心和深入说理的耐心，才能妥善处理矛盾纠纷并获得当事人的认可。

供销公司送来的感谢信中写道：“承办法官不辞辛劳审理全案，高效服务，主持公道，维护和谐，有效避免了集体资产流失。执行裁定长达18页篇幅及其中法律说理内容，令我司深刻地感受到了法官的专业素养和严谨的工作态度，我们诚挚致敬并深深感谢……”

承办法官也不禁而动容，那些反复研讨、案前累牍的辛苦在这一瞬间烟消云散，化为了一个个欣慰又灿烂的笑容。

供稿：北京金融法院

作者：袁佳 王珅 侯洁林

编辑：吴旭 郭进

审核：张磊