亲子游始终是暑期旅游中的主力军，而因“熊孩子”不止一次引发新闻事件，“一岁多的孩子高铁哭闹遭女子要求闭嘴”冲上热搜，网上甚至还出现所谓的“厌童”说法，不由让人想探究：“厌童”的说法从何而来？这到底是真命题还是伪命题？我们从中又可领悟到什么？

　　“厌童”是伪命题，归根结底指向不文明

　　首先我们设想一下，如果在公共场合大吵大闹的是成年人，周围人是否会感到不适？肯定会。但会不会有“厌成症”？显然不会。

　　因为我们都知道，这只是少数人缺乏素质的行为。那“厌童”的特定指向所为何来？如果不区分孩子的年龄、具体场景等一概而论，问题背后的深层次原因就会被忽视。

　　在大多数情况下，婴幼儿发出吵闹声并非因为家长教育不当，而是这个阶段孩子的天性使然。带低龄孩子出行往往是一种无奈之举。如果家长主动跟周围人群沟通好并尽到管束的责任，大多数情况下是能取得理解的，同时也可寻求工作人员的帮助。

　　但如若家长任由孩子吵闹，用一句“TA还是个孩子”试图推卸所有责任，就像是一种有失礼貌礼仪、也不够成熟负责的表现。如果不考虑孩子的年龄等具体情况，过于苛责、毫无包容体谅，甚至引发不必要的吵闹和更大嘈杂，类似“过激反应”也并非文明的体现。归根结底，人们厌恶的一直是在公共场所不考虑他人感受、自私自利的不文明行为。所谓“厌童症”厌的其实不是儿童，而是“熊孩子”背后那些罔顾自身责任、一味苛责他人的“巨婴”。

　　作为家长的成年人，应该负起孩子的监护责任，引导孩子养成良好的公共行为习惯。作为围观者和“共存者”的成年人，并不意味着有独占公共设施的权利，儿童也不应该被无视年龄和个体差异。相互理解、聆听，才有助于共情沟通。

　　贴标签、赚流量、造名词，更令人厌

　　“厌童”，说到底就是一个蹭流量的伪命题。简简单单两个字，就“绑架”了对公共场合不文明现象的反感情绪，让孩子来为所有争端“背锅”、当挡箭牌。

　　不可否认，随着社会的发展，现代人特别是年轻人对于公共场合文明礼仪、人际交往的适度边界有了更高要求，对于自我空间的维护意识也更强，当别人的干扰“入侵”到舒适的物理和心理范围，便很难忍受。而在公共空间缺乏边界感，恰恰是导致个别家长与其他乘客出现矛盾的重要原因。

　　但“厌童症”等话题被热炒的背后，更不能排除一些自媒体和平台流量至上，为博眼球、赚点击，刻意炒作冲突，为网友情绪推波助澜。“厌童”无形中成了一种流量密码，只要有一两则类似报道，随后的例子就可以被贴上标签、归类为同类事件，这更像是一种加强网友固有思维的信息茧房。

　　打造良好“共生”环境，不能靠贴标签

　　中国有句老话，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”在强调和凸显自我的当代文化语境中，强调人际之间的和谐相处，崇尚共情，不是更有其独特的价值？“厌童症”即使是一个伪命题，也应该引起足够的重视。解决问题的关键还在于全社会共同探索一个友好、包容、理解的大环境。

　　后真相时代，“贴标签”是人们将某些偏向负面的特征强加在一个群体之上，并将这些特征刻板印象化，掩盖其他特征，成为与之相对应的指标物。粗暴地“贴标签”，模糊掉现象背后真实的问题，阻碍理性思考，助长不满情绪。我们更值得做的是穿透争议，从各种声音中找到共同诉求，而非贴标签放大差异。

　　低龄幼儿的行为更多是自然倾向，意志力和自控力尚未完全建立。对孩子的包容，也是社会文明进步和社会责任感的体现。当然，这种容忍并非无条件的，也不是毫无底线的。对公共场合儿童吵闹的问题，不能指望单方面解决，要从提升文明意识多方面入手，提供良好的教育和正确的引导，多关注、满足公共场合家长孩子和周围乘客的合理需求。

　　试着用“1米高度”看环境。儿童的声音也应该被听见，不妨试着用孩子的视角来看待和探究公共环境。早在2021年，国家发改委等23部门印发的《关于推进儿童友好城市建设的指导意见》，就提出引入“1米高度看城市”儿童视角。助力儿童友好出行、打造“成长空间友好”等等。有网友提出设立“儿童车厢”“亲子车厢”“母婴车厢”，是否可操作有待探索，至少提供了解决问题的新角度。

　　认真解题，永远比纠结于问题本身重要。不仅仅是家长，全社会都应该意识到有责任，理解、倾听、建设，共建让更多人感到舒适、有边界感的场景，让“厌童”这一伪命题不再有发酵的条件，让公共环境、网络空间更美好。

策划 孙庆 评论员 江音 薛蓓

编辑 刘丽