如何更好地学习？
神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。
编者按：关于学习的策略，长期以来存在着两条路线。一条是示例优先，一条是问题优先。孰优孰劣，一直都未有定论。但在一位长期研究学习方法的博主看来，其实谁先谁后并不重要，要想学得好，教学、练习和反馈缺一不可。文章来自编译。
划重点:
先看例子或者先解决问题都没有关系
对于好的学习来说，教学、练习和反馈缺一不可
假设你正在学习代数、编程或画画等技能，不妨思考以下这两种不同的学习策略：
例子优先。在尝试任何事情之前，先研究其他人的例子，看看别人是如何解决类似问题的。
问题优先。在看任何例子之前，先尝试独立解决问题。如果尝试失败，或没能走得很远，那就学习其他人是如何解决的。
那到底哪种策略效果更好一些呢？
尽管问题听起来似乎很简单，但却引发了激烈争论。两边都有研究人员用一整本书来论证自己的效果更好。我相信你和我一样，对这个问题有自己的直觉——毕竟，你已经花了很多时间去学东西了。那你觉得哪一种更好呢？
例子优先：直接教学的力量
为什么要先看看例子的原因很显而易见：如果有人先向你展示如何解决问题，几乎每个问题都会变得更容易解决些。
有两种研究体站在这一方。第一种是直接教学法（Direct Instruction ，简称 DI），这是由齐格弗里德·恩格尔曼（Siegfried Engelmann）等人开发的一种教学方法。 DI 首先将复杂的技能分解为原子组件，然后用例子对这些组件做出详细说明，然后再让学生大量练习这些组件。如果学生还是学不会，DI 会假设问题往往出在课程上，而不是学生身上。
直接教学法的研究基本上算是积极的：
提高计划（Project Follow Through）是美国有史以来开展的规模最大的教育实验，在这个计划里，研究人员比较了各种教学计划，发现直接教学法的效果最好。
从那时起，有无数的研究发现了直接教学可以提高学生的表现，对能力较弱的学生的效果尤其出色。
约翰·哈蒂（John Hattie）的可见学习（Visible Learning）曾经对教育研究的 800 多项荟萃分析进行评估，结果发现，在已被系统研究过的干预措施当中，直接教学的积极影响是其中最大的干预措施之一。
这种方法的另一个重要证据是认知负荷理论，我在这里对其进行了深入回顾。解答样例效应（worked-example effect）发现，新手从研究解决方案当中学到的东西，要比自己研究如何解决问题学到的东西多一些。
在学习的开始阶段，样例优先这种方法带来的价值是最高的。随着学生掌握的经验越来越多，他们从自行练习获得的好处也越来越多。这种知识反转效应（Expertise Reversal Effect）意味着哪种方法最有效在很大程度上要取决于学生的先前经验。出于这个原因，随着课程的进行，像直接教学法这样的策略就要逐渐从给出示例转变为提供练习。
问题优先：失败可以是有效的吗？
为什么要先试着解决问题的原因也不言而喻：如果老是有人告诉你该如何解决问题的话，你又怎么能学会自己解决问题？
研究员马努·卡普尔（Manu Kapur）认为，如果学生首先有了“有效失败”（productive failure）的经历的话，他们会学得更好。其想法是让学生分组解决一个难题。如果学生不知道如何解决问题的话，他们很可能就会失败。在经历了这次失败体验之后，再提供示例和指导给学生，然后给机会他们再试一次。卡普尔的研究发现，在一系列实验中，有效失败是有好处的。
同样地，迪恩·施瓦茨（Dean Schwartz） 和约翰·布朗施福特（John Bransford）也主张在告诉学生最佳方法之前，先让学生尝试自行发明解决方案。他们认为，通过让学生先体会一下尝试解决问题的感觉，然后再教导他们最好的方法，这种体验有助于更好的学习迁移。
理论上，出于以下这几种原因，我们可能会认为问题优先法在某些情况下效果更好：
激活先验知识。如果你已经掌握了一些关于如何解决问题的知识，那么直接尝试解决问题会迫使你试着找回相关知识。这样再结合教学解决方案也许可以更容易些。
概念理解。先看到问题也许有利于理解解决方案的适用条件，也有助于之后迁移到不同上下文环境下的类似问题中。
激励和参与。如果学生只是学习样例（不解决问题）的话，他们也许会听不下去。相反，如果在认知上不重视学习材料的话，就不可能解决问题。主动学习有利于控制注意力。
哪一边才是对的？或者这重要吗？
在看过了太多关于这场辩论的材料之后，我可以很自信地说，我不知道哪种方法更好。不过，谁是赢家这个问题并不像某些人想象的那么重要。
对于初学者来说，很明显，练习和指导都是有效学习所必需的。在看完示例后，直接教学法的倡导者也为联系提供了充足的空间。支持问题优先法的研究也仍然要求最终要向学生展示正确的答案。
因此，我们可以马上排除掉极端情况。纯粹的发现式学习，也就是从来都不向学生展示说明或示例的，会败得很惨。有这么一个典型的例子，学生花费大量时间进行 LOGO 编程练习，但没有老师的指导，结果就算很简单的问题也仍然表现不佳。鉴于这些结果，研究员理查德·迈耶（Richard Mayer） 认为，针对没有指导的学习，应该制定一条“三振出局”的规则。
同样地，学习需要练习。正如心理学家赫伯特·西蒙（Herbert Simon）、约翰·安德森（John Anderson）以及林恩·雷德（Lynn Reder）所说那样：“对于过去 20 年的研究来说，没有什么比断言练习是不好的说法更冒犯人的了。”
要么先看例子，然后再练习一下，要么先尝试解决方案，然后再看看例子——不管最佳的程序该怎么走，但例子和练习这两种成分都必不可少。
设计好练习循环
最近我分享过一篇文章，在里面我主张将“一看二做三反馈”作为任何学习策略的支柱。但后来我收到了一些读者的反对意见，他们认为，如果自己没有先自行尝试解决就看示例的话，就相当于走捷径，认为缩短了与难题作斗争的过程。与难题作斗争难道不是学习所必需的吗？
但其实，“一看二做三反馈”与“一做二看三反馈”之间的差别未必有那么大。如果这样一个过程确实是个循环的话，那其实你就得在看示例和亲自尝试之间不断地反复循环。时机和顺序你随时都可以调整。
在早期，与困难作斗争也许可以帮助你了解问题，但你不大可能自发得出最佳答案。在这种情况下，困难也许会不受欢迎。哪怕你自己就可以弄清楚如何解决问题，但依然可以从示例中受益。认知负荷理论的研究工作表明，研究“正确”的例子是有好处的，因为它可以帮助你学习解决这类问题的一般模式。
但到了后期，随着材料变得更容易管理，而且你对那些材料也更加熟悉了，通过解决问题来学习的好处开始越来越多。你的脑子里已经积累更多的知识，因此，在制定解决方案时，你将获得找回这些知识的优势。此外，要想提高解决问题用到的子技能的熟练度，练习是唯一的办法。
学习：供给与需求
我认为，我在这里评估过的一系列研究都支持这样一种观点，也就是学习有两个不同的难点：
教学失败。如果疏忽了教学或者教得不充分时，学生就会遇到困难。
主动性失败。如果没有学生的积极参与，课程可能会被浪费掉。
我喜欢把它想象成供给与需求的见面。为了促成学习的发生，必须有足够的知识供给，这样才有可能成功获得技能。同时，如果没有需求，学习到的知识往往是肤浅的。
知识供应的问题是，当你感觉自己没有得到正确的培训时试着“即兴发挥”，尝试为问题找到合理的解决方案时就会出现。在这些情况下，如果你的目标不仅仅是“足够好”，那么找到优秀的导师、同行甚至结构化的课程可能都会很有效。
当你光消费信息但从不应用时，就会出现知识需求问题。光收集菜谱而不做饭。光买语法书而不是说外语。光看 YouTube 的视频，但却不自己做。
如何改善学习？你可以做的最好的事情是所有这三个要素都要有：教学、练习和反馈。如果你缺少其中之一，那就问问自己，怎么才能补回来，然后将其融入到自己的学习过程当中，让自己变得越来越好。只有当你这三样东西都具备时，对学习的某些环节做一下微调才有意义。
译者：boxi。
本文来自翻译, 如若转载请注明出处。