□ 河南法制报记者 周惠 通讯员 张红旗 龚楠楠/文图

“我们在审查过程当中，对量刑建议是无期还是死缓反复衡量，之所以最终考虑无期，主要基于以下两点理由......”

8月22日，在公开审理程某某犯故意杀人罪、危险驾驶罪一案休庭期间召开的审委会上，河南省驻马店市人民检察院检察长王军依法列席会议，就该案的事实认定、证据采信、定罪量刑，结合案件审理的社会效果充分发表了意见。

审委会委员围绕案件的争议焦点进行了详细讨论，认为检察院提出的量刑建议适当，应予采纳。

有法可依 于法可据 检察长列席审委会由来已久

人民检察院检察长列席同级人民法院审判委员会会议制度，是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分。在检察长列席审委会进入大众视线之初，也有不少质疑之声：“检察院手伸太长”“此项制度破坏了法检之间的独立性”“提出意见能否被采纳，是否形式大于内容”。

然而，早在新中国成立之初，检察机关就已经被赋予了列席受监督机关部门会议的权限，以更好地履行监督职责。1954年9月，第一部检察院组织法明确最高检察院检察长有权列席最高人民法院审判委员会会议。1979法院组织法中也重申了这一规定。为进一步完善该项制度，落实司法改革，两高于2010年1月12日联合制定下发了《关于人民检察院检察长列席人民法院审判委员会会议的实施意见》，对列席会议的主体、议题范围、会前通知、发言顺序、材料送达等做出规范。2018年10月26日，十三届全国人大常委会第六次会议通过修订后的人民检察院组织法、人民法院组织法，分别从法检两方角度对这一制度作出明确规定，检察长列席法院审判委员会会议制度至此全面得到立法确认。

全力配合 主动参与 以严密监督促公平正义

法检两院在以人民为中心、维护司法公信力及捍卫宪法和法律尊严上，具有一致的目标和价值追求。检察长列席同级人民法院审委会会议，是法律赋予人民检察院的一项重要法律监督职能，也是法院敞开大门，共同履行司法职责，主动接受监督的诚意之举。近年来，驻马店检察机关能动履行法律监督职能，以检察长列席审委会为契机，积极监督、有益监督、主动监督，对每一次列席审委会都高度重视，无论是受邀列席还是主动申请列席，对会议讨论的案件事实进行全面综合地梳理，理清案件争议的焦点和法律适用依据，认真整理发言提纲，列出审委会可能提出疑问的处置预案，确保提出的意见建议有理有据、有法可依，可供参考。

2022年6月，驻马店市检察院检察长列席市中级法院审委会，对一起重大、疑难复杂的涉及民营企业的胡某职务侵占上诉案进行讨论。会前，了解到被告人胡某职务侵占案二审法院拟做无罪判决，该院检察长听取承办检察官对案件情况的汇报后，详细研究相关卷宗材料，对案件事实证据、审查意见等进行全面掌握。审委会上，检察长围绕案件争议焦点，指出该案应从整体上把握，全面分析判断案情，发表胡某具有非法占有的主观故意，构成职务侵占罪的检察意见，该意见被审委会充分采纳，驻马店市中级法院最终裁定维持原判。

随着检察长列席审委会制度的不断完善，一线检察官认为，检察长应依职权主动要求列席同级法院审委会，走出目前被动受邀的局面，达到检察权从外部介入对审判权进行监督制约的目的。过去一年，出于列席的必要性和案件的特殊性等方面考虑，检察长多次主动提出要求列席法院审委会，提出的意见建议获审委会委员广泛认可。

记者从该市检察院案管办了解到，2021年以来，全市检察机关共列席审委会130次，讨论案件123件，检察长列席审委会次数呈逐年上升趋势。今年以来，两级院检察长列席次数占比86.4%，同2021年相比增加了40%，议题范围也不断扩大，提出检察意见采纳率保持在80%以上。在驻马店，检察长列席法院审委会已常态成化、长效化。

据驻马店市中级法院相关负责人介绍，检察长列席审委会讨论的案件，虽然大多是疑难复杂案件，但服判息诉率高，有利于实现案结事了人和；法检两家在领会立法精神、正确适用法律、公平公正司法的层面消解分歧、达成共识，降低诉讼成本，节约司法资源，有效保证了案件办理政治效果、社会效果、法律效果的有机统一。

互促共进 一体履职 构筑司法同心圆

“检察机关一直将对附加刑的监督作为法律监督的重要方面，在该案中，犯生产、销售有毒、有害食品罪，应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金，一审判决认定犯罪数额134余万元，合计罚金数额应当在269万元以上，但一审合计罚金数额仅判定120万元，量刑畸轻……”

6月21日，河南省驻马店市人民检察院检察长王军主动要求列席驻马店市中级人民法院2023年审判委员会第24次会议，对一起生产、销售有毒、有害食品罪抗诉案件的事实认定、证据采信、定罪量刑，结合案件审理的社会效果充分发表了意见。

驻马店中级法院审委会委员围绕案件争议的焦点进行细致提问，充分交流了意见建议。最终审委会采纳了检察机关提出的判处罚金适用法律不当意见，并予以纠正；但对一审犯罪金额认定的建议未与采纳，并从审判角度说明了缘由。

 “审委会讨论的判决意见，既支持了检察机关的意见，也对原审中存在的问题进行了纠正，裁判结果更加客观公正了。” 谈起此次审委员效果，参加会议的驻马店市中级法院审委会一名委员接受采访时告诉本报记者。

返程途中，王军与承办检察官就法院未采纳部分进行复盘，为后续更精准的提出列席意见、阐释检方立场总结经验教训。

监督与被监督并非一体两面，而是既对立又统一的。检察机关在参与重大、疑难、复杂案件的讨论，向法院提出意见的同时，也能从中更加了解审判机关对法律、政策的理解和把握。

“检察意见并非总被采纳，应从中借鉴经验，开拓思路，弥补检察监督中的不足。”王军说，“通过列席审委会，及时发现承办案件检察官在办案中存在的瑕疵，有针对性地采取改进措施，不断提升检察办案质效，构建法检两院‘双向监督’的格局。”

检察长常态化列席审委会发表意见、研讨案件、提升审判质效的同时，充分发挥法律监督的机制更加完善、作用更加明显。

为宣传贯彻《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》，落实省委、市委《关于加强新时代检察机关法律监督工作的实施意见》，健全检察机关与审判监督协作配合机制，在近期列席审委会时，王军结合检察办案实践，向参会的审委会委员宣讲《意见》精神，并就意见内容和法检协作范围进行了解读。

 “法检两院是履行法定职责的诤友、益友，共同维护司法公正是使命所在。” 驻马店市中级法院院长邹波表示，“通过加强深层次履职协作，形成检察机关的法律监督与法院审判监督的叠加效应，汇聚法检共同维护司法公正的强大合力。”

“法检两家的协作配合大有可为，大有作为。” 王军介绍说，“强化法律监督也是检察一体化履职的过程，一个重要的内容就是完善与法院的协作机制。检察机关既要履行法律监督职责，也要接受各方面对检察工作的监督，尤其是来自法院系统的监督制约，才能实现法检之间的良性互动、共同提升，合力维护司法公正、提升司法公信。”

编辑：李潇 审核：李俊晓