强者更强！

编者按：快节奏的信息时代下，不公平现象尤为明显。加之技术的特性以及全球化网络的发展，为大企业创造寡头垄断提供了便利。市场倾向于不平等地分配市场份额和利润，任何行业都会出现一些领导者。那么究竟何为赢家通吃的市场？这种市场又是如何牺牲多数人利益？文章来自翻译，希望能对你有所启示。

几乎在任何市场中，成群的竞争者都会在他们的利基市场中争夺业务。但随着时间的推移，除少数例外情况外，少数公司开始主导这个行业。

这些就是我们耳熟能详的各大品牌，是我们每天都能看到的LOGO标识。这些品牌的每一个决定都影响着世界。即使是那些并非家喻户晓的品牌，也对我们的生活有着巨大的影响。它们在幕后运作，悄无声息地变得越来越强大。

赢家通吃的市场并不意味着市场上只有一家公司。相反，当我们说“赢家通吃”时，指的是某一家公司获得了大部分利润，其余几家公司最多只能分得少量利润，而剩下的大多数公司则争夺所剩无几的微薄利润，而且往往存活时间不长。

在赢家通吃的市场中，赢家拥有支配结果的巨大权力。赢家通吃市场出现在许多不同的领域，我们可以将这一概念应用于所有涉及不平等分配的情况中。

分配不均

一般来说，资源从来不会在人们之间平均分配。几乎在所有情况下，少数人或组织才是赢家。

每年售出的大部分书籍都是由少数作者撰写的。大多数互联网流量都流向少数几个网站。排名前 100 的网站获得的流量比排名 100-999 的网站流量总和还要多。任何领域的大多数引文都是引用同几篇论文和研究人员的观点。谷歌引擎点击量排名靠前的几乎都在第一个结果上。这些都是赢家通吃市场的实例。

财富市场就是这类市场的典型例子。帕累托原则证明，在一个给定的国家，20%的人拥有80%的财富(实际数字是15%和85%)。然而，我们可以看看最富有的20%的人，然后计算该群体中最富有的 20% 的财富。然而，针对帕累托法则进一步的计算就会发现，大约4%的人拥有64%的财富。继续重复这个计算，我们最终得到大约9个人拥有世上最富有的财富。据估计，这一小群人拥有的财富与世界上最贫穷的一半人加起来的财富一样多。

由于时间和机会有限，我们有意将选择范围缩小到那些最优秀的人。

——赛斯·戈丁（Seth Godin）

成为佼佼者的好处

无论在哪个领域成为赢家，都会获得巨大的好处。赢家实际上可能只比别人强那么一点点，但他们却获得了指数级的回报。行为表现的相对差异——一个百米运动员只要能比其他运动员稍微跑快几微秒，一个领导者只要能做出稍好一点的决策，一个歌剧演员只要能比同行的音再高一点——可能意味着有一个前景无限的职业生涯。特定领域中最顶尖的人，就是其所在市场领域的赢家。一旦有人被认为是最好的，他们往往会保持这种地位。一个职场新人要爬到主管职位需要付出巨大的努力。但在大多数情况下，但保持地位要比实现容易得多。

顶尖人士不仅仅挣得最多，他们也往往获得最多的媒体报道，被授予更多的奖项。在选择工作和事业时，他们往往极具竞争力。这些好处是指数级的，遵循幂数定律。银牌获得者获得的好处可能是铜牌获得者的10倍了，但金牌得主将获得远超10倍于银牌的奖励。如果一家公司面临着数百万美元的诉讼风险，他们会不惜代价地聘请最好的律师来打赢官司。而一个比平均水平高10%的外科医生收取的费用可能会高出平均水平10%以上。当某人或某事是最好的，我们就会愿意去听他。赢家获得了所有的注意力，这就是为什么诺贝尔奖获得者的职业生涯往往在获奖后走下坡路的原因之一。对他们来说，把时间花在媒体、演讲或写书上太赚钱了，做更多的原创研究无异于浪费时间。

杠杆作用

赢家之所以能够通吃的一个主要原因是由于杠杆的存在。或许以前如果你比别人快一纳秒，并不会给你带来真正的优势。但是现在就不一样了，性能上的微小差异会转化为现实回报上的巨大差异。奥运会上的金牌得主，即使是以一纳秒的优势获胜，也会因为非常小的优势而获得不成比例的奖励。

现在，我们都生活在一个受技术、资本和生产力多重因素影响的，极度杠杆化的世界里。有杠杆要比没有杠杆获得的回报高出无数个数量级。当你具有杠杆时，判断力就变得重要得多。这种能力上的微小差异可以得到更好的利用。软件工程师可以通过代码创造数十亿美元的价值。而10个程序员，即使每个人都付出10倍于工程师的努力，如果思维能力差，他们也会一无所获。就像赢者通吃的市场一样，投入与产出往往不成正比。

反馈循环

经济学家舍温·罗森（Sherwin Rosen）在《超级明星经济学》（The Economics of Superstars）一书中研究了不平等分配现象。罗森发现，人们对古典音乐和现场喜剧的需求很高，而且还在持续增长。然而，每个地区只雇佣了大约200名全职表演者，这些顶尖的喜剧演员和音乐家却占据了大部分市场。与此同时，成千上万的人正在为获得市场认可而拼命努力。在一个领域中，二流人士挣的钱比最优秀的人少得多，尽管普通人看不出有什么区别。

在《成功与运气》（In Success and Luck）一书中，罗伯特·h·弗兰克（Robert H. Frank）解释了赢者通吃市场的自我延续本质：

《蒙娜丽莎》（Mona Lisa）很特别吗？金·卡戴珊（Kim Kardashian）很特别吗?不过他们都很有名，但有时候事情只是因为有名而出名。尽管我们经常试图通过观察他们的客观品质来解释他们的成功，但事实上，他们并不比许多不那么出名的同行更特别。成功往往来自积极的反馈循环，它将最初的微小变化放大为最终结果的巨大差异。

赢家通吃的市场越来越受到反馈循环的支配。当输出变成输入时，反馈循环就形成了。以书来举例子，更多的人会选择买一本畅销书，是因为它是一本畅销书。人们愿听排名靠前的原因是因为它的排名靠前。人们更爱看奥斯卡电影是因为这些影片获得了奥斯卡奖。由于这些正面反馈循环的存在，最初的好运气或人为操作的正面结果会被放大。一些作家会购买数千本自己写的书，然后再把它推到畅销书排行榜上。一旦它成功进入畅销书排行榜，反馈循环就会开始，而且其作用周期要比想象的持续的更长。

很难确定的是哪些因素引发了这些反馈循环的产生。在很多情况下，答案很简单：即运气。尽管许多人会编造故事来解释他们的成就，但运气起着很大的作用。后见之明和叙事谬误的结合是导致这种看法产生的直接原因。回想起来，成为市场的赢家似乎是不可避免的。事实上，运气在赢家通吃市场的形成中起着重要作用。天时、地利、人和有助于造就了人生赢家。

在某些情况下，政府会刻意创造积极的反馈循环。药物专利就是一个很好的例子。药品专利保护为企业投资研发提供了强大动力。研究并推广一种有专利权的新药是一项有利可图的事业。作为该特定市场上唯一的公司，一家公司可以随心所欲地设定价格。在专利到期之前，这家公司就是赢家。这正是市场的运作方式。2016年，收入最高的制药公司赚了710亿美元。三个紧随其后的制药公司的收入都在500亿美元左右，而剩余的其他制药公司的市场份额就相对较小了。

巨大的利润使公司能够投资于更多的研究和开发，雇佣更多的员工，并投资于他们的社区。一个积极的反馈循环形成了。有才能的研究人员愿意加入成功的团队，他们能够收集有价值的数据。由此，开发新药变得更加容易。随着时间的推移，这些制药公司的市场份额越来越大。最终，少数赢家最终几乎完全掌握了市场的控制权。他们获得了我们的信任，并由此保证了其市场地位，并有能力承担更高的风险。新的有效药物使整个社会受益，提高了人类的福祉，这是赢者通吃的市场带来的好处。但如果专利持有人将价格定在最需要药物的人的承受能力之上时，问题就出现了。

一旦一种药物的专利到期(通常是12年后)，任何其他公司都可以生产相同的产品。随着其他公司进入市场，价格很快下降。这种反馈循环被打破，赢家不再吃掉所有利润。即便如此，此前的赢家仍将保留很大的市场份额。人们往往不愿意换用一种新牌子的药物，即使它有同样的效果。

具有讽刺意味的是，赢者通吃的市场往往会吸引更多的输家，从而使自己永久化。当我们看到硅谷的创业者或洛杉矶的演员，我们看不到失败。幸存者偏差意味着我们只看到那些成功的人。越来越多的人被获胜的想法所吸引，涌向市场试试运气。大多数人都失败了，或许是因为过于自信，或许是被误导了。市场回报变得更加集中。越来越多的人被吸引过来，这个反馈循环就像永动机一样不断转动。

戴比尔斯的钻石

钻石市场的最大赢家：戴比尔斯（DeBeers）。这家国际公司控制着全球大部分钻石市场，包括采矿、贸易和零售。在大约一个世纪的时间里，戴比尔斯完全垄断了这一行业。钻石是一种稀缺的凡勃仑式（指价格越高，消费者购买欲望越强）商品，使用价值比较低。其价值取决于我们的感知和看法。

在19世纪末之前，全球每年的钻石产量总计为几磅。对于钻石的需求几乎不存在，所以没人有兴趣提供钻石。然而，几个大型矿山的发现使钻石产量从磅为单位增加到以吨为单位。那些想从中获利的人认识到钻石没有内在价值，他们需要创造一种稀缺感。1888年，戴比尔斯开始控制市场，并迅速形成垄断。它对钻石市场有着雄心勃勃的愿景，戴比尔斯希望推广这种宝石的不可替代性。正如爱德华·杰伊·爱泼斯坦（Edward Jay Epstein）在1982年写道：

钻石的发明远远不只是垄断钻石的价格，它是一种将微小的碳晶体转化为公认的财富、权力和浪漫象征的机制。为了实现这一目标，戴比尔斯必须控制需求和供应。女人和男人都必须认识到，钻石不是可以出售的宝石，而是求爱和婚姻生活中不可分割的一部分。

它们后来成为钻石市场的赢家，全靠巧妙的营销。诸如“钻石恒久远”之类的口号巩固了钻石的垄断地位。请注意，这句口号适用于所有钻石，而不是特定的品牌。想象一下，如果苹果公司在广告中宣称“手机是永恒的”。或者如果麦当劳做广告说“快餐是永恒的”。这就是戴比尔斯的强大。它可以促进整个市场，因为它知道自己会从中受益。在整个20世纪，德比尔为著名女演员赠送钻石戒指，为杂志撰写以钻石为主题的故事，并将他们的产品融入英国王室的形象中。正如他们的广告代理商n·w·艾尔(N. W. Ayer)所解释的那样，“没有通过直接销售，也没有将什么品牌植入消费者的心中，只用了一个简单的策略——围绕着钻石的永恒而提供的情感价值。贵重的钻石成为代表个人和家庭成功的象征，是社会经济成就的一种表现。”

科技加速器

在我们这个相互联系、全球化的世界里，少数几家大公司仍在继续壮大。现代科技使像沃尔玛这样的公司能够在世界各地开设分支机构。没有了曾经与沟通和供应网络相关的障碍，大公司可以占领任何地方的当地市场，小企业的竞争非常艰难。

当一个新市场出现时，企业家们争相创造产品、服务或技术。随着时间的推移，消费者会倾向于只选择他们喜欢的两三家公司。由于缺乏持续的现金流，其他竞争对手纷纷倒闭。科技加剧了赢者通吃市场的增长。

我们现在在网约车服务中看到了这一点。在曾经竞争激烈的市场中，优步和Lyft两大赢家仍然占据着所有的利润。很难确切地说优步和Lyft为什么能战胜众多类似的服务。但它们不太可能在短期内失去市场份额。

搜索引擎也是如此。谷歌现在已经基本消除了任何可能的威胁。随着它们的利润逐年飙升，即使是最接近它们的竞争对手——雅虎和必应——也在苦苦挣扎。我们可以从谷歌的例子中看到，赢者通吃的市场是如何自我延续的。谷歌处于领先地位，因此它拥有最好的员工，并有很高的研发预算。谷歌有能力承担风险，积累越来越多的用户数据。任何损失或失败都不会产生什么太大的影响，而利润的持续增长也能获得股东的们持续的信任。谷歌本质上使用了纳西姆·塔勒布（Nassim Taleb）的杠铃策略。塔勒布在《黑天鹅》（The Black Swan）中写道：

的确，网络发展催生了明显的集中。大量用户只访问少数几个网站，比如谷歌，谷歌占据了市场主导地位。历史上从来没有一家公司能如此迅速地占据主导地位，谷歌可以为从尼加拉瓜到蒙古西南部到美国西海岸的人们提供服务，而无需担心电话运营商、航运、送货和制造问题。这是最终赢家通吃的终极案例。然而，人们忘记了，在谷歌出现之前，Alta Vista主宰了搜索引擎市场。

数据的作用尤为重要。一家公司拥有的客户数据越多，它就越有能力发布新产品和营销现有产品。Facebook拥有大量关于其用户的信息，因此它可以不断更新社交网络，使用户上瘾并锁定用户。较新的或不太流行的社交网络使用人数较少，因此无法获取用户注意力。Facebook拥有大量用户数据，它可以利用这些数据使网站平台更具吸引力。反过来，这个更具吸引力的Facebook会让人们花更多的时间点击，并生成更多的数据。

赢家通吃市场也可能是市场锚定的结果。当在一个供应商和另一个供应商之间转换的成本太高而不值得时，消费者就会陷入困境。微软是软件市场的赢家，因为世界上大部分地区都在使用他们的产品。从目前的情况来看，任何人都几乎不可能侵蚀Windows所拥有的市场份额。由于Windows受版权保护，没有人可以复制它。而由于我们深受转换成本的威胁，我们对微软也就更忠诚。

马克•安德森(Marc Andreessen)曾在2013年描述过赢家通吃的科技市场：

在正常市场，你可以买到百事可乐和可口可乐。在科技市场，从长远来看，往往只有一个。因为，科技领域的大公司往往战友90%的市场份额。所以我们认为，总的来说，这是赢者通吃的市场。一般来说，排名第一的公司会得到90%的市场利润。排名第二的公司会得到10%的市场利润，排名第3到第10什么都得不到。

某些领域的领导者正在逐渐成为赢家，因为他们具备可以利用的微小优势，而这要归功于技术。在过去，一个了不起的老师、歌手、会计、艺术家或股票经纪人只能接触到他们所在社区的一小部分人。随着他们地位的提高，他们往往会收取更高的费用，选择见更少的人，这意味着他们的专业知识变得更加稀缺。然而，现在，同样是那些表现优秀的人，可以通过博客、播客、视频、在线课程等方式接触到无限的受众。

换个角度想。在历史的大部分时间里，我们都局限于向我们社区的人们学习。比如说你想学画画，你可以选择跟着社区美术老师学习。他们成为世界上最好的美术老师的可能性微乎其微。然而，现在你可以在互联网上访问世界上最好的老师。

在历史上的大部分时间里，喜剧演员(或者更确切地说，是他们的前辈，如杂耍演员)和音乐家都是现场表演的。他们一年能做多少场演出，每场演出能有多少人参加，都有明显的限制。所以，每个领域都有很多顶级人士，尽可能的来满足观众对优秀表演的需求。既然我们不再局限于现场表演，因此我们会选择最牛的大师。再以体育运动员为例，运动员的工资其实很低，直到电视让他们能够充分利用自己的技能，接触到千家万户。

有了更多可用的信息，我们就会有更多的动机只关注赢家。在网上，我们可以根据受欢迎程度进行过滤，查看综合评论，选择第一个搜索选项，或者根据其他人的偏好进行搜索。选择太多了，我们会选择“我附近最好的中餐馆”或“2016年最佳恐怖片”。 对所有选项进行排序耗时太长，所以最好的永远是最好的。

为了赢，你必须先生存下来。

——沃伦·巴菲特（Warren Buffett）

赢家通吃市场的弊端

赢家通吃的市场有一些严重的问题。经济增长和创新依赖于新创业公司和具有颠覆性想法的企业家的出现。当创造性破坏的风暴停止时，工业就停滞不前了。当少数赢家控制市场时，它们可能会打击那些无法与老牌巨头的预算和对行业的影响力竞争的新来者。据估计，创业公司的破产速度比过去更快、更频繁。投资者更喜欢短期回报安全的老牌公司。即使一家初创公司成功了，它也往往会被更大的公司收购。苹果(Apple)、亚马逊(Amazon)、Facebook等公司每年都会收购数百家公司。

赢者通吃的市场往往会阻碍协作与合作。赢家有动机将他们的数据作为隐私保护。专利和版权被自由地用来压制任何可能的竞争。技术工人一离开学校就被抢购一空，他们有强大的动机继续为赢家工作。结果就是，一个囚徒陷入两难的境地。尽管合作可能对每个人都是最好的，但每个组织都能从自私中受益。因此，没有人合作，他们只是竞争。

其结果就是沃伦•巴菲特所说的“护城河”——一个对抗竞争的实质性壁垒。商业护城河有多种形式。例如，苹果卓越的品牌形象就是一条护城河。它花费了巨大的资源来投资建设苹果这个品牌，新公司无法与之竞争。没有多少Facebook广告或广告牌能复制苹果在我们文化意识中的重要性。对于其他赢家来说，护城河可能是能够以低于竞争对手的价格提供产品或服务，比如亚马逊和阿里巴巴。每一个都有很大的市场力量，可以影响价格。如果亚马逊降低价格，竞争对手别无选择，只能采取同样的做法，从而减少利润。如果苹果决定提高价格，我们就不太可能在其他地方购买手机和笔记本电脑，而是要支付溢价。正如Greg Mankiw在《微观经济学原理》中所写的那样，“市场力量会导致市场效率低下，因为它使价格和数量远离供需平衡。”

对我们来说幸运的是，赢家往往会播下自我毁灭的种子，但我们将把这个留到另一篇文章中去讲。

译者：Araon_

本文来自翻译, 如若转载请注明出处。