构式语法（Construction Grammar）是认知语言学领域的重要理论。其中，哥德堡（Adele Goldberg）的构式语法当属众多研究中的翘楚。回溯她的构式理念，相关论点和洞见主要见于1995年出版的《构式：从构式语法的角度看题元结构》和2006年出版的《工作中的构式：语言中的概括性本质》这两部构式语法专著中。《构式：从构式语法的角度看题元结构》一书主要从构式语法的角度，探讨了论元构式和动词之间的关系，其中还涉及论元构式的意义和习得。《工作中的构式：语言中的概括性本质》一书则主要回答了“学习者如何学习概括，并在没有全部语言经验的基础上理解和输出话语”以及“为什么语言是这样”这两个问题。时隔十余年，她再次发力，于2019年在普林斯顿大学出版社出版了《“explain-me-this”谜题：构式的创造性、竞争性和部分能产性》（Explain Me This: Creativity, Competition, and the Partial Productivity of Construction）。整体来说，她不仅尝试回答非常规语言现象在日常生活中的用法问题，还讨论了构式在跨语言使用中的产出情况，阐述并比较了儿童和成人使用构式的差异，为成人二语习得者提供重要参考。
“explain-me-this”谜题
在《“explain-me-this”谜题：构式的创造性、竞争性和部分能产性》一书中，她发现，英语母语者在语言运用中，有时充满创造性，有时却因循守旧、墨守成规，亦即产生构式的部分能产性悖论。比如，在英语中，既可以说“tell me something”，也可以说“tell something to me”。但若将“tell”换成“explain”，英语母语者则通常认为，只有“explain something to me”是符合语感的。她在书中将这一悖论称作“explain-me-this”谜题，这也是该书题目的来源。
针对这一谜题，她认为，此类情况是由多方面因素造成的，可能包括语言使用者的创造性、构式之间的竞争性以及构式的部分能产性。她基于使用的角度来探讨构式，更加关注记忆、模块化工作、先验知识以及交际因素在构成语言知识网络结构中所扮演的角色，并且引入了“覆盖范围”和“竞争”的概念来进一步说明。她认为，“覆盖范围”促进了构式能产性，而基于统计优先机制的“竞争”要素则在一定程度上对构式能产性产生制约，从而揭开了“explain-me-this”谜题的神秘面纱。
CENCE ME原则
基于对“explain-me-this”谜题的思考，哥德堡提出了CENCE ME原则，强调了“有意义交际”（sensible communication）的重要性，并以此阐述“explain-me-this”谜题的形成过程。这些原则主要包括以下几点。
第一，说话者在遵守语言社区规约表达的同时，会平衡语言表达力（Expressive）和语言高效性（Efficient）之间的关系。第二，我们的记忆潜力巨大，但并不完美，即我们的记忆只是部分抽象地有所保留，而并非完全保留。第三，当被保留的（有所损耗的）记忆在共享形式和功能的相关方面时，彼此会相互激发，发生联系，从而导致重叠、层创的表征集群，即构式（Construction）。第四，新信息（New information）和旧信息相互关联，形成一个丰富的构式网。第五，在语言输出过程中，多个构式会同时被触发并彼此竞争（Compete）以表达我们的意图。第六，在理解过程中，对于所期待和实际所听到的话语之间的不匹配，会通过错误驱动的学习（Error-driven learning）来微调我们所习得的构式网。
这些原则的确立较为精准地归纳了哥德堡的基本语言观，同时也蕴含着她对构式诞生、构式能产性、构式约束以及构式习得等这一系列过程的巧妙概括，体现出她越来越明确的构式观。CENCE ME原则是在基于使用的模型中提出的，因而该原则强调了心理语言学中“记忆”在构式出现、运用以及能产性中的本质作用。
贡献与启示
首先，哥德堡所研究的“explain-me- this”谜题，不仅困扰着语言学家，同时也是心理学家数十年来一直悬而未决的重点议题。“explain-me-this”谜题的解决，不仅为语言学家解决构式能产性问题提供了启示，同时也为困扰心理学家40余年的基本问题的解决打开了思路。为更加清楚地论证所阐述的观点，解决“explain-me-this”谜题，哥德堡引入了“覆盖范围”和“竞争”的概念来说明影响构式能产性和限制性的因素，从根本上解决了构式能产性和限制性之间的悖论。当然，这也丰富了构式语法理论的研究，进一步完善了构式研究中的理论模式。
其次，哥德堡的研究并非单纯的理论探讨，同时还关注理论的应用价值。具体而言，她在关注问题、解决问题并完善理论的同时，还重点聚焦儿童语言习得以及成人二语学习者的构式使用情况，并针对其中出现的问题给出解决方案。比如，儿童不善于在超维概念空间将知识碎片联结在一起。她认为，这主要是由于儿童范例知识（exemplar knowledge）的欠缺，需要教育者根据实际情况增加儿童范例知识的摄入。再比如，成人二语学习者在构式使用过程中，往往会使用一些本地母语者认为怪异的表达。她认为，这里的原因在于，成人二语学习者在学习新的语言时，需要约束自己的母语，以便加工所习得的新语言。
最后，哥德堡的相关研究对汉语语言研究也具有一定启示。第一，她在针对“explain-me-this”谜题的研究中，高度重视实证研究的作用，这使得结论更具客观性和说服力。比如，在研究中，她引用了大量心理实验和语料库数据等来说明所论证的观点。对此，针对汉语语法的研究（尤其是构式的相关研究），在使用内省的研究方法之外，还可以进一步加强对问卷调查、神经实验以及数据统计等实证方法的使用，从而增加研究结论的可靠性。第二，汉语中同样存在类似“explain-me-this”谜题的语言现象。比如，为什么“哭鼻子”可以说，而“笑眼睛”不可以说呢？为什么“吃食堂”可以说，而“吃家里”不可以说呢？关于“explain-me-this”谜题的相关探索，可以为汉语中这些语言现象的研究提供有益启示。
（本文系上海市哲学社会科学规划一般项目“基于平行文本资源库的中国武术翻译研究”（2020BYY004）阶段性成果）
（作者单位：上海体育学院新闻与传播学院；河南农业大学外国语学院）
来源：中国社会科学网-中国社会科学报
作者：李晖 宋晓川