潮新闻 评论员 刘晓庆

无锡警方事件通报（节选），图源：@平安无锡微博账号

7月11日晚，江苏无锡警方通报了网上热传的“无锡三岁女童被猥亵”事件调查结果：不存在猥亵，汤某（被女童母亲称为是猥亵嫌疑人）没有违法犯罪嫌疑，警方不予立案。女童、猥亵……事件关键词个个都能掀起汹涌舆情，但无锡警方的这份通报摆事实、给步骤、讲详情，一句句“这样的通报，值得信任”，让层层堆叠的舆论声浪平稳落下。

但在层出不穷的热点事件中，也有不少新闻通报被“群嘲”、引争议，不仅没能熄火，还忙不迭“火上浇油”。

有的通报“慢人一步”。事情发生后，谣言四起时，有些地方还保持着“只要不上热搜，我自巍然不动”的“镇定”，任由自媒体你揣测来，我曝光去。热搜不上，问题难解；热搜一上，当天办结。

有的通报“惜字如金”。满怀期待点开，寥寥数语结束。简单交代时间、地点、人物、结果，对于关键细节、事情经过全都一笔带过，末了来上一句“继续努力，感谢监督”。让公众“听君一席话，如听一席话”。

有的通报“模糊焦点”。你问A，它答B，你问背后有无黑幕，它答问题已经解决，避重就轻，避实就虚。看似态度端正，有问必答，但却答非所问，“虚晃一枪”。

究其原因，是因为有些地方还存在这样的思想误区：通报是为了告知结果，过程如何并不重要；一些负面新闻、恶性事件，最好少说、不说，让它尽早翻篇才是上策。殊不知，在众声喧哗的新媒体时代，这种“冷处理”思维早已失效。官方可以念着“拖字诀”，但当事人的“小作文”、自媒体的煽风点火并不会停止；官方可以“闭上嘴”，但公众心里的疑问并不会自动消失。久而久之，谣言挤占着真相，疑团变成了失望，对官方的不信任感越堆越高，共识也就更难达成了。

我们常说这样一句话：一切以官方通报为准，因为在多数人心中，官方通报是权威的、严肃的、可信的。

事情真相要厘清。抽丝剥茧、还原真相是通报的核心目的，对于一些社会关注度高、敏感度高的事件，真相一日不出，谣言必然一日不止，厘清真相是对当事人的负责，也是给大众一个交代。此前失踪的少年胡鑫宇牵动着很多人的心，官方通报时模拟了现场视频、公布了录音内容、解读了周边地形，用有理有力的真相，把问号拉直。

公众质疑要回应。对热点事件进行通报，其实就是一个读题，解题，给答案的过程。简单粗暴给出个最终答案，无法消除公众对“解题过程”的疑惑，也难以说服他们这就是“正确答案”。前段时间，“男童被逼吃粪便”事件引发众怒，隔天，官方就发布通报，对事件本身的描述不过短短几句话，“达成和解”的结局更是引发新一轮追问。如果说查明真相关乎公平正义，那么有针对性地解答疑虑则关乎舆情民意。

须知，社会事件的终止，并非一纸公告的贴出，而是公众情绪的回落。这其中，真相需要穿透迷雾，疑虑也要被一一消除。