极目新闻评论员 屈旌
3月6日，浙江杭州。徐先生预订了杭州康莱德酒店一晚1649元的江景房，和女友一起入住。第二天一早拉窗帘看江景，发现41楼窗外有人在擦玻璃，尴尬的是此时两人都没穿衣服。当事人徐先生觉得隐私被侵犯，表示若协商无果，后续将起诉该酒店。（据3月20日新闻晨报）
这事真的整得挺尴尬，本来是情侣之间想玩点浪漫刺激，结果玩成了惊吓。在全裸状态下被人看到，个人隐私的确是暴露无遗，徐先生感到羞耻和愤怒，心情完全可以理解。想要追究酒店的责任，也是其个人权益。但整件事要完全说是酒店的问题，恐怕也欠缺一点说服力。
酒店房间内的确有提示牌，提示住客必要时把窗帘关起来，而一般来说，就算是在自己家里，如果没有穿衣服，一般也是会把窗帘拉上，因为现在的各种偷窥、摄像设备繁多，为了保护自身隐私不被侵害，防人之心不可无，所以，很多网友都认为，徐先生及其女友的隐私权的确受到了侵害，但他们自身对此也负有不可推卸的责任。
当下争论的焦点是，徐先生认为酒店没有具体提醒几点会擦玻璃，导致他们没有任何防备，而酒店的回应是，受所在建筑楼层高度、天气等因素影响，清洗时间会有调整。没有办法确定清洗时间。加上每个客人作息时间不一样，很难逐个通知。
客观来说，酒店的服务的确是有瑕疵的，因为外墙有人清洗玻璃，的确会对住客造成一定的影响，也许不是这么极端凑巧的情况，但也可能会影响客人工作，会客等等，所以，还是分段分时，对相关楼层的客人通知到位。
但是，侵犯隐私的法律定义，是以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权，包括破坏他人的私人生活安宁，窥视、公开他人不愿为人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。要构成侵犯隐私权，首先，所涉行为要与隐私损害事实之间有内在的、必然的、符合规律的联系。其次，侵害隐私权的行为人必须具备主观过错，即明明预见侵害隐私权的后果却希望或放任该种结果的发生。
从这一定义来看，的确很难说酒店构成侵犯隐私权，因为徐先生及其女友在不穿衣服的状态下，拉开窗帘这一行为，本身就是对自身隐私保护不足，只能说，酒店服务不周全，未能尽到完全的保障义务，很难说有侵犯隐私权的主观故意。
无论是继续协商，还是走法律途径，还是希望这件事能够妥善解决，以及各个酒店都能更加重视对顾客隐私的保护，让服务更加细化和周到。更希望这件事能够给所有人一些警示，每个人都是自己隐私安全保护的第一责任人，要提升隐私保护的意识，避免因为一些不谨慎的行为，导致自身权益受到损害，甚至造成不必要的精神伤害。个人隐私保护是一项系统工程，需要法律法规来明晰权责，更需要社会各界共同发力，各个环节都多注意一点，多做一些保障措施，才能筑起隐私保护的“防火墙”