媒体报道，7月3日，江苏省多地和湖南省长沙市、湖北省武汉市纷纷宣布取消旅游景区实名制预约。

其中，南京市文旅局7月3日宣布，即日起，除中山陵园风景区、南京博物院、侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆、“总统府”景区、牛首山文化旅游区、红山森林动物园等热门旅游景区以及夫子庙景区特殊时段外，全市不再统一要求等级旅游景区执行实名预约。

长沙市文旅局宣布， 7月6日起，全市除岳麓山·橘子洲旅游区（含岳麓山、橘子洲、岳麓书院、新民学会旧址四个子景区）、宁乡市花明楼景区等5个景区需实名预约外，其余77家A级旅游景区全面取消实名预约。

7月1日，武汉市文化和旅游局宣布，武汉市全市57家A级旅游景区中，除了湖北省博物馆和武汉革命博物馆外，包括黄鹤楼公园等在内的55家A级旅游景区全面取消入园预约要求。

“之前旅游得把整个行程中要去的旅游景点都提前预约好，万一中途有点变化就很麻烦，不太能变更预订的行程。另外有的景点本来不在计划中的，临时想去就去不了。”平时经常旅行的Alice告诉记者，“现在就方便多了，只需要提前预约几个特别热门的主要景区就行了，旅行的灵活度更高了。”

实际上，只要预约制没有彻底消失，还是选择性地存在，那么垄断的天然弊端就不会消失，旅游自由度依然是大打折扣的。游客每去一处游玩，还得上公众号去找预约，直到完全找不到为止。

实名预约制度在疫情期间成为国内各大景区、名胜、古迹和博物院的标配。在疫情结束之后，很多国内热门景区依然保持了这一惯性。究其原因，也是理由充分的，比如控制人流、防止意外、提升参观者体验、保护文物古迹等等。其实就是两个字：好管。但是对于游客来说，就不乐意了。

原因有三，一是大部分户外名胜景区面积开阔，有足够的路径空间，比如西湖、长城之类的景区，即使人头涌动，体验感差，性价比低，也是旅客的自愿行为，把选择权交还给游客，这是市场的基本伦理。

二是，如果实行“预约制”，让公共资源变成稀缺资源，就会让旅客陷入逢热必抢的局面。黄牛及有内部关系的群体必然兴起，其特权造成隐形不公，令社会民众产生质疑和反感，涉事单位也无法自证清白。

三是，预约制是朝着有利于管理者成本最低的方面去考虑的，因此无法促使有关单位投入成本、主动挖潜、改进服务和提升效率。比如增加出入口、增加快慢行径、扩展游览空间、数字化管理、增加供给、延长经营时间、取消周一闭馆等等。

当前，很多场馆甚至人为规定预约上午场或下午场，过时失效。根本不考虑动态的实际在馆人数，不考虑上午离开的人数，如此高度机械化的切割方式，带给公众出游极大的不便。预约制如同配给制，这种类似计划经济的思路，强化的是垄断者角色。如果预约制都不能取消，很难想象真正的以人为本的深层服务能做好。

但凡回溯和梳理客流特征，每个景区场馆应该都能积累起丰富的数据统计和经验，如果这个数据能够得到公开和科学的分析评判，那么实际可容纳人数或许就不是如今预约制里面所框定的了。还该不该推行预约，如何扩容，如何满足客流规律，应该都是一目了然的。

十多年前的国内景区博物馆并没有预约这回事，游客虽多却也往来自由，客流自有其规律可循。如今，创造预约制，绑定个人实名，却诞生出无休止的矛盾，这就是典型的为了解决问题，而制造出更多的问题，并且把问题继续搁置的解决思路。

文、图｜记者 戚耀琪

责编 | 詹淑真

校对 | 朱艾婷

实习编辑 | 黄怡红