封面新闻记者 姚箬君

昔日好兄弟因钱反目、对簿公堂，口头约定埋下祸患，借条不明争议不断。近日，封面新闻记者从四川省崇州市人民检察院了解到一起因“糊涂账”造成的民事检察监督案件。

口头借钱 好兄弟间“明账”变“糊涂账”

汪某、余某是从小玩到大的好友。2014年8月开始，余某因创业所需陆续向汪某借款，共计125万元。但双方没有签订借款协议，仅口头约定月利率3%。自2015年7月起，余某在公司有经营收入时，开始按约定偿还本金和利息，但尚处在创业期的公司，需要源源不断地资金投入，所以余某在还钱的同时又不断地向汪某借款。

期间，汪某出于兄弟情谊，还将自己的房屋抵押后筹款30万元借给余某，但仍旧未立下任何书面协议。两人之间借还往来众多、支付方式各异，本金和利息又未明确区分，也从未对账，时间久了都无法确定具体的金额，这笔账慢慢成了一笔“糊涂账”。

2017年1月，汪某找到余某补打借条。余某因妻子住院待产，心思都放在即将出生的小宝宝身上，未曾细想，也未曾核对金额，便草草打下借条。同年2月22日，汪某一纸诉状将余某起诉至法院，请求法院依法判决余某偿还借款192.5万元及房屋抵押后的出借款30万元，合计222.5万元。

对此，余某辩称，该欠条是在粗心大意的情况下签订的，自己早已偿还绝大多数欠款，欠条上的金额并不符实，并提交了部分偿还记录。

一审法院仅认可余某主张的少部分金额，支持了汪某大部分诉求，判决余某仍向汪某偿还借款本金125万元及利息58万余元。

聚焦纠纷 检察院“算”清好兄弟的“糊涂账”

明明已还款大部分金额，却得到如此判决，余某多次找到汪某，盼着私下里可以将问题妥善解决。一次次的私下协商，余某错过了上诉期。

直到汪某依据生效的判决书申请强制执行，法院开始将余某名下住房查封扣押并准备启动拍卖程序时，余某才向法院申请再审。因过了再审申请期间而被驳回，余某于是向崇州市检察院民事检察部门申请监督。

接到申请后，检察官聚焦涉案纠纷，进行了详尽的调查核实，厘清了来龙去脉，确认双方争议焦点主要在还款数额。之后，检察官主动引导余某通过支付宝和微信下载转账凭证，获取交易数据。

有了新的证据，为进一步理清案件事实，真正化解双方之间矛盾，检察机关组织召开了公开听证会议，让两位“好兄弟”认真核对，补强证据。同时，检察官向双方讲解民间借贷法律规定，指出双方过错，开展释法说理，引导协商沟通。听证会后，检察官经审查认定余某至少已还款78.95万元，远超过法院认定的偿还金额，决定对法院生效裁判进行监督。最终，崇州检察院以“出现新的证据、足以推翻原判决”为由提出了再审检察建议。

汪某和余某在检察听证会后，双方不约而同有了一个想法，“如果能够有一个平台再跟他谈一谈就好了”。于是，检察机关积极与法官沟通，并主动组织双方坐下来再次协商，详细阐述了检察监督的事实和理由，进一步开展释法说理。汪某也认识到所提诉请和生效判决有误，最终两人达成和解，由余某一次性偿还50万元，双方借贷纠纷彻底了结。