欢迎关注 刘锰读书 公众号

如果一部电影，从头至尾，就十几个老男人在唠嗑，没有外景，更没有美丽的女主角，

你会去看吗？

如果有这样的电影广告，绝大多数朋友，包括刘老师本人，肯定是不会“感冒”的，

更何况是一部老掉牙的黑白片了。

然而，正是这样的一部电影，却获得了1958年第30届奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳改编，三项大奖提名。

虽然最终没有获奖，但毋庸置疑，将其称为影史上的传奇精典，一点儿都也不为过。

它的传奇之处，还在于拍摄成本几乎可以忽略不计一一99％的镜头，都拍摄于一个40平米左右的会议室，

这更象一部在房间里演出的话剧。

然而，有人却将这样一部电影，拍摄成为银幕佳作，让人觉得匪夷所思、不可思议，而观影后，又不得不佩服主创人员的水平和功力。

以上介绍的，是1957年在美国上映的《十二怒汉》，影片讲述了这样一个故事：

一个“不良”少年，被指控杀害了自己的父亲，十二位陪审员，围绕嫌疑人的罪名是否成立开会讨论，

在长达数小时的激烈争论以后，他们最后达成，须向法院提交的，一个更为合理和公正的决议。

在这里，普及一下美国的司法制度，判定罪名是否成立的权力并不在法院，而是取决于从民间随机抽取的十二位陪审团成员。

在参加完庭审后，陪审团成员要进行合议，在消除一却“合理疑问”的前提下，才能达成共识，而这个共识，则决定了嫌疑人的命运。

本片之所以精彩，在于剧情的大反转：

起初，在证物、证人、证言都看似确凿的情形下，几乎所有陪审员都做出了“有罪”的判定，第一轮投票比为11：1，

那个投反对票的8号陪审员，是一个有独立思考习惯的人。之后，在他的理性坚持和正确引导下，

其余陪审团成员，克服了先入为主、从众心理以及心理阴影等人性弱点和影响因素，通过逻辑分析以及理性判断，

把整个案件的疑点一一揭示，最后得出了更加令人信服的一致结论一一杀人罪名不成立。

整个合议过程剑拔弩张、跌宕起伏、令人窒息，并屡次限入僵局，但最后的结果却令人欣慰，

正是由于他们的努力和付出，才挽救了一条无辜的生命，更维护了法律的尊严和公平正义。

反转剧情的关键点，是陪审团提出的几点合理疑问，这也是影片中最吸引人的地方，罗列其中最重要的内容以飨读者：

其一，作案凶器是一把弹簧刀，本来已被法庭认定了它的“唯一性”：

杂货铺老板声称，被告从他那里购买，并且市面上只有“唯一”的一把。

但8号陪审员不信这个邪，他在案发现场所在街区的另外一家商店，买到了一模一样的另外一把弹簧刀……

其二，1号证人声称当时自己在睡觉，听到楼上有异常声音后，便“跑”到自家大门外一探究竟，因此“目睹”嫌疑人夺门而逃……

他不断强调，他“跑”的过程只用了15秒。

然而实际情况是，从1号证人的卧床到大门口隔着约三十米的距离，而他本人是一个跛脚，

用15秒时间“跑”完这段距离，对于他来说，是根本不可能做到的……

其三，2号证人是案发房间街对面楼上的住户，她声称自己当时也在睡觉，

但她无意间，在床上，透过自家卧室的窗户，以及路过电车的车窗，亲眼“目击”了凶杀过程。

这条证言最极杀伤力，几乎可以将被告置于死地，但它却有很明显的漏洞：

2号证人是高度近视，平时靠眼镜才能看清东西，然而没有人在睡觉时，还会戴着眼镜……

而这条街宽约四十米，又是在深夜十二点，一个高度近视的人，怎么可能看得清楚，街对面房屋中的凶杀过程……

正因为以上几条合理疑问，按照“疑罪从无”的原则，陪审团成员才做出了罪名不成立的裁定。

但是，如果8号陪审员不是一个具有独立思考习惯的人，他开始肯定也会“随大流”投赞成票，

那嫌疑人就真的可能被冤枉了。

因此，一个人若想对事物作出客观分析和正确判断，养成独立思考和理性分析的习惯是非常重要的。

再往现实一点儿的说，有独立思考能力的人，更容易发财，因为只有他们，才能做到“特立独行且正确”。

于是，他们更可能看到，绝大多数人都忽略的赚钱机会。

这个道理其实很容易理解，如果人人都能看到的赚钱机会，十有八九是“陷阱”，

股市里被收割的韭菜，不就是吃了这样的亏吗？

进而，引申一下，我们就可以得出以下结论：

具有独立思考能力和习惯的人，更容易做出正确的选择。

而我们的人生，不就是由一次又一次选择的结果所构成的吗？

因而，独立思考，对于一个人的成长来说犹为关键，它是我们不得不去努力培养的良好习惯。

我想，这应该才是《十二怒汉》这部电影带给我们的启示吧。