在文字中证道。——唐泪

若论演技。

谁是香港影坛第一高手？

这个问题很有难度。

其难度在于，演技并不能够“量化求解”。

所以它不是数学题。

转而需要运用语文和逻辑学科的知识去剖析，更强调体悟、理解与思考。

就必然会难住绝大多数人。

故而很容易见到口号式、印象式和满溢偏执的结论。

却鲜少有基于作品而来的精辟之论。

那么与其争胜负。

不如谈作品。

但首先还是应该界定，何谓演技。

演技其实是一个综合性的概念，包括但并不限于技法。

拆分而论，大致会有临摹能力、入戏深度、共情能力及爆发能力这四个参考项。

可以用一部电影的两个人物来阐述。

《无双》里面，李问和阮文都是画家，但一个临摹能力满分却毫无创造能力，另一个不但临摹能力强劲更兼有极强的创造、创意能力，所以一个去画假画，另一个名满天下。

这就牵涉到前述四项能力。

临摹能力指的是技法层面，也就是很多人热衷比较的“自然度”，将人物角色的坐卧行止等基本面功夫做足，观众一看，嗯，就是这么个味。

这个能力当然很重要，也可以称作专业演员的“门槛”。

阅历越丰富、基本功越扎实，就能适应越多类型的角色，也就意味着戏路的宽度，若再加上入戏深度的差异，基本上就是普遍意义上的演技判断标准了。

这个层面的代表人物，大致就包括李雪健、梁家辉、刘洵和张译等演员。

也可以包括影坛绝大多数黄金配角。

而这个标准，基本上就可以等同《无双》中的“李问”。

临摹功力精深，可以精准复刻其眼见耳闻。

但复刻何如写意？

共情与爆发，则建立在临摹与入戏的基础之上。

入戏的表现很容易观察，比如《棋王》里的梁家辉、《杀人犯》中的郭富城和《色·戒》内的梁朝伟，都是入戏极深的典范。

共情能力，与入戏关联极深但又不限于此。

它需要演员去深入体悟角色的悲喜，有了悲喜，角色就变得鲜活，从步履到行姿，从眼角到眉梢，一个活生生的人物就立在了大银幕上，这已经是极高的表演段位，但尚缺最后一步。

情绪与情感的爆发力。

笑与哭，尤为考验演员的功力，大银幕上的情绪体验，并不是大笑若狂、涕泪横流所能表达的，它要讲究起承转合，因何而起？如何承接？怎样转折？何样爆发？

表演需要有层次与递进，恰如人生一世，「眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。」

这种表演才是真正的极致层级。

也正如《无间道》里的陈永仁和《最爱》中的赵得意，他们的情绪都是一镜一层、步步交叠，就如江海大浪，推涌、奔流，直至横亘滔天、不可压制，再转而爆发。

这就是在临摹、入戏基础上的共情与爆发。

如前述比喻，类同于《无双》中的大画师“阮文”。

也可换位为“写意”概念。

以上述概念为基，就可延及作品再论。

但凡成名演员，其实都可以略过临摹和入戏层级，直接对比共情与爆发能力。

道理很简单，学过绘画的人应该就知道，经过不惧寒暑、经年累月的训练与打磨，大家的基础“画功”其实都大差不差，真正的差异，就或在灵感、创造力和写意上面。

比如周润发。

他的巅峰期在八十年代，而代表作则包括转型之作《英雄本色》和文艺电影《秋天的童话》。

1986年的《英雄本色》，由吴宇森导演，狄龙、张国荣和周润发联合主演。

这部电影出产了两位影帝。

就表演而论，周润发与狄龙在基本面上其实相当均势，也就是前文所言的临摹与入戏层面，几乎不分上下，但若深入探寻，狄龙的爆发略显不足，同样的情况出现在其1987年的作品《人民英雄》里，古向阳的悲情，也令人感受到一层未能尽放的隔阂。

反看周润发，他将「小马哥」的义气豪情、悲情低回和义无反顾，皆释放至淋漓尽致的程度，这就是共情和爆发能力的真实写照。

而另外一部《秋天的童话》，周润发自己当然非常喜欢“船头尺”这个角色，但在金像奖的影帝之争上，输给了自己的另一个角色“高秋”，这个角色可以与《父子》中的郭富城做对比，都是“烂仔”人物，一个向上，另一个向下，也挺有意思。

周润发是影坛顶层演员，爆发力较强，但有依赖气场加成的短板。

商业胜于文艺。

又比如千面影帝梁家辉。

作品颇多，更可称技法派的“宗师”级人物。

对角色细节的揣摩和用心、用力程度，可称独步华语影坛，无人能及，其两部代表作应为商业电影《寒战》和文艺电影《爱在别乡的季节》。

2012年的《寒战》，他塑造了一个“鹰视狼顾”的警界高层人物李文彬，将悍勇与江湖气、威权感收于一身，表演极具压迫力，也不负众望，夺得了个人第四座金像影帝奖杯。

另一部《爱在别乡的季节》也拿了影帝。

这部文艺电影搭档张曼玉，对比之下，反而暴露了梁家辉在情感表达上的略微僵硬和不够深入，以其中两场哭戏为例，即知分晓，张曼玉层层递进、张力十足，轻易就臻至情绪的顶峰，而梁家辉则勉力为之，难以尽放。

综合来讲，其与周润发一样同列顶层演员，阅历丰富，临摹能力强大而戏路宽广，也尤其注重表演的细节，但情绪的深度诠释和爆发力皆略弱。

商业胜于文艺。

再比如喜剧之王周星驰。

他的情况比较特殊，喜剧电影占了作品的九成以上。

早期的警匪和文艺电影，尚在职业生涯历练的初期，即便凭《霹雳先锋》拿过配角奖，也并不能用来证明什么。

而如果说代表作，应首推《功夫》，其次是《喜剧之王》。

至于更早期大热的《唐伯虎点秋香》和《大话西游之月光宝盒》等作品，都应该依次而后。

如果对他的作品熟悉，就应该知道，周星驰从一开始的夸张和无厘头，一路做减法，到《功夫》时期，抵达返璞归真层境，其极简风格大成，呈现一种“本我非我”的状态。

这其实是一柄双刃剑。

一方面，在类型电影的角度而论，只要是荒诞、喜剧方向的作品，就没有人能在表演上同他一较高下，他俨然成为了不可逾越的标杆，但另一方面，他就已经没法从这个领域当中再往外走。

这个概念，可能很多拥趸难以接受。

其实很简单，随意列几个电影人及经典角色，比如郭富城的步惊云、周长胜、赵得意、布华泉、刘杰辉和李问，梁朝伟的周慕云、陈永仁、易先生，周润发的小马哥、吴复生，以及刘德华的华弟、赵二虎，还有梁家辉的东尼、周朝先、李文彬，换位一下，周星驰能挑战谁？

当然反之亦然，其他人同样不太可能挑战他的唐伯虎、至尊宝和史蒂芬周、那个谁。

此外，基于类型的特殊性，周星驰的表演尚难以用前文的共情与爆发去界定。

所以他是一个可单列的演员。

限于篇幅，更多演员和作品不再陈列。

在这里另有一句想说的话，作品是最有意思的东西，也只有作品，才能结论演员们的个人特点，与表演上的长短相形。

拿周润发和梁家辉来讲，皆是商业电影表现强于文艺电影，但若同台较技，谁胜谁负？

在传统江湖片的模式下，梁家辉无疑没法与周润发对抗，但在跳脱旧式警匪电影窠臼的《寒战》中，周润发的表现却不及梁家辉老到霸气。

一则有电影类型缘故，其次也有梁家辉持续成长的因素。

所以不要静态去看待任何演员。

不同时期、不同演员作品， 交错对比，才会有正确的结论。

而一个演员如何好，如何不好？

请拿作品说话。

谁是影坛第一高手？

这个问题，其实不需要有答案。

看到真正的好电影。

也能看到演员间的高下相倾、长短相形。

能有助于思考。

已经是极有乐趣的事情。

夫复何求？