文/徐一一主义

《廊桥遗梦》剧照

1995年的电影《廊桥遗梦》写了一个家庭主妇在老公和孩子出门期间出轨一个摄影师的故事。

一见钟情的男女主人公第一天问路相识，

第二天女主邀请男主去自己家，

他们在厨房跳舞然后睡在了一起，

柔情缱绻了4天。

台词都是爱情味道

男主要女主跟他私奔，

女人头脑还是很清醒的，

顾忌自己离开会成为镇上的丑闻而给家庭带来损害，

所以拒绝了。

然而她心中时刻都在想念男主，

果真得不到的最香。

她在丈夫去世儿女长大成人后想找到男主罗伯特，

谁知他已于几年前去世并且把所有财产都留给了女主。

交代了律师，

他的骨灰要从他和女主相识的Roseman桥上撒下。

这是爱情不是苟且

女主的这段尘封往事也因为子女对母亲要把骨灰从Roseman桥撒下而不是跟父亲埋葬在一起的遗嘱产生困惑追溯而来。

最终子女也遵从了母亲的遗愿。

如果是现在拍这样出轨情节的片子通常要在充满激烈地撕13后主人公必须不得好死的下场才能满足大众的情绪。

就像《蜗居》里的宋思明和海藻，

看着他们死的死伤的伤，

看了还得撇撇嘴来一句“该”才解气。

而《廊桥遗梦》却让世人唏嘘一段婚外爱情。

爱情确实是没有逻辑没有理性的，

不合时宜的爱情我们叫做苟且偷情。

然而责难并不能规范人性。

人心是个隐秘的角落。

现实中很多人都像女主的丈夫一样至死都不知道自己的另一半出过轨。

他们在自己构建的假象里幸福地活着。

人生本来就是一幕幕荒诞剧。

每个人都带着自己的秘密来又带着自己的秘密走。

只有两个完全洞悉人性的成熟的人可以接纳人性的漏洞而包容他人，原谅所有。

或者说对于他们来讲本没有什么需要原谅的，

因为他们懂得人性如此。

这高度隐约接近了俯视众生的神性。

然而虽如此通透和出挑毕竟还有人性作祟，

还是有些世俗的怨怼。

就像萨特和波伏娃。

萨特和波伏娃

他们约定不要婚姻签了彼此坦诚注意是“坦诚”不是“忠诚”的协议，

坦诚到和别人上炕也要彼此告知。

波伏娃在回答别人对他们关系的定义时说不应该束缚彼此，

但这种开放关系仍然让她崩溃。

不过这并不影响她在萨特最后生病的日子衣不解带地照顾他。

他们的彼此敞开没有赶走对方，

仍旧终生相伴不离不弃。

人性如此复杂感情如此难以捉摸。

有人说他们营造的爱情是骗局，

因为这不符合这些人嘴里的爱情。

为什么说是“嘴里”的爱情？

因为真正的感情确实是远比说说复杂，

连批判的人自己都不知道他们会不会成为自己批判的人。

萨特和波伏娃只是做了很多人敢做不敢说的事。

婚姻可以被制度拿捏但感情很难。

这两天有一个视频上了热榜。

视频里喝多的男主人说还爱着前女友。

扎心了。

如果他没说呢？

人，

是很难伺候的，

什么都想要，

想要自由又想要下个锚拴着自己。

有多少人内心都住着萨特和波伏娃，

但他们不敢说。

不过说和不说我并没有觉得可以影响生活的本质或者改变人性，

人性就在那里，

你懂或不懂，

都不会改变。

看破、放下不合理的期望，

不要一惊一乍，

大概率可以平静地处理一段婚姻，

无论去留。

至于出轨是奸情还是爱情，

我想站在人性的角度是很难给出答案的。

如果你哲学地活着也许它只是一个课题，

如果你世俗地活着，

我想，

难得糊涂就是清醒，

不要太用力，

才能继续世俗下去。

-END-

（此处已添加纪录片卡片，请到今日头条客户端查看）