站在郭嘉强一点的角度来看:

1.从三国历史来看，郭嘉对于曹操的贡献更大，对曹操统一北方起了关键性的作用，但这并不能说明郭嘉一定强过戏志才。

2.在正史上来说，戏志才刚投靠曹操时就被委任为谋士，由于早死，荀彧又推荐了郭嘉、但曹操对戏志才的确是非常看重的。

3.戏志才，表字不详，一说戏志才名忠，字志才，东汉颍川郡人，由荀彧推荐出山辅助曹操，成为曹操的谋士，为人多谋略，曹操十分器重他。

4.戏志才对曹操早期的发展还是起到作用，早期在曹操缺乏谋士的情况下，得到重用说明其才应该不在郭嘉之下，尤其从荀彧推荐郭嘉继任戏志才的职务可以看出，这两个人其实差不太多。

5.郭嘉字奉孝，颍川阳翟人，他先在实力较强的袁绍军中出谋划策，后来他发现袁绍多端寡要，好谋无决，遂受荀彧的推荐，归向曹操。

站着戏志才强一点的角度来看:

戏志才，颍川人，被荀彧推荐成为曹操的谋士，不幸早卒，没有留下详细的记载。他死后，曹操询问荀彧谁可代替他，于是荀彧推荐了郭嘉。荀彧都推崇他，可见他的才能绝对有出类拔萃，不幸的是早死。 取士不以一揆，戏志才、郭嘉等有负俗之讥，杜畿简傲少文，皆以智策举之，终各显名。 戏志才与郭嘉才能由于 戏志才早卒无法比较，退一步说，戏志才不死也许就没有后来的郭嘉。

不过，既然荀彧选择先推荐戏志才，我觉得其能力或多或少比郭嘉强一点才是。

戏志才偏重于实际政治，就是属于那种比较适合做实务，到地方上当郡守什么的。而郭嘉偏重于谋略，适合做军师，出谋划策。能力偏重不同，不过在三国时代，郭嘉这种人才更容易突出而已。

我认为戏志才如果不死，郭嘉断无出头之日。你又怎么看呢？