知乎上有这样一个问题：“为什么专利质量对于维权很重要”？

在最佳答案中有网友这样回复，“维权就似拿刀防卫，你刀质量的好坏，直接关系到你防卫的成败！”

这个回答非常有趣。上次分享的Uniloc，凭借1项专利起诉75家公司（原文链接）...如果Uniloc手上专利质量不行，那么涉案专利分分钟被对手无效掉...

专利被无效，就基本失去了维权的能力。在国内，专利被无效的案例并不少见。统计了一下，仅仅2017年间，就有超过十余起涉案专利宣告无效的案例。

2017年3月，伊利与蒙牛“未来星”产品专利诉讼中，国家知识产权局专利复审委员会发布针对“蒙牛未来星”某款包装瓶外观专利无效宣告决定：宣告蒙牛外观专利权全部无效。

2017年4月，第三人猎豹公司与动景公司就“带图形用户界面的手机”的外观设计专利纠纷中，专利复审委员会宣告201530383753.0号外观设计专利权的设计1无效，维持设计2有效。

2017年8月，广州艾美与友宝在线等三家公司就“练歌录音房（斜角）”的外观设计专利权纠纷中，宣告请求人仅用一篇网络报道，便无效掉了涉案专利。

2017年9月，恒瑞医药就其重磅药阿帕替尼侵权事宜发布澄清公告，称公司于2017年3月28日向国家知识产权局专利复审委员会提出，针对宣创生物的上述专利权的无效宣告请求，专利复审委员会已于2017年8月31日决定宣创生物的ZL201510398190.1号专利权全部无效。

2017年11月，深圳大疆创新科技有限公司在复审委针对谭圆圆“无人飞行器”20余件专利提出了无效宣告，实施了口头审理，专利持有方为高域智能科技研究院。

....

可见，专利质量对维权成败起到了至关重要的作用，只有专利质量过硬，才能有底气向侵权的对手发起维权！

但是，是否有了专利，就能在专利诉讼的道路上所向披靡呢？

1972 年，InterDigital成立于美国费城，是世界无线电话通讯先驱者。进入 21 世纪后 InterDigital 转型为知识产权公司。

（图片来源/百科词条）

与大多同行不同，InterDigital并不是从开发者手中低价购入专利，而是雇佣了几百个工程师研发与数据转移、能源消耗和网络接口相关的技术领域。

甚至与多家标准机构、大学研发部门建立合作关系，建立了涵盖2万多项国际标准的专利数据库。

目前，InterDigital公司拥有专利超2万项，4G核心专利位居全球首位。

这家公司打了多少专利战呢？

这么说吧，世界上所有知名的通信设备厂商，几乎没有不被InterDigital告过的，包括苹果、三星、索尼等在内的大厂商均需要向它支付专利授权费用。

据2015年财报显示，InterDigital总营收为4.414亿美元，卖技术方案的营收只有900万美元，其余全部是专利收入，专利收入占比超过97%。

曾经有人这样评价：“全球的科技巨头也许对InterDigital不太熟悉，但真碰上InterDigital，绝对会让其以后听到这个名字就想绕行。”

然而，这家在专利诉讼上“所向无敌”的公司，却与诺基亚8年专利战中败诉，与华为5年专利战中败诉...

与诺基亚八年专利战，诉讼过程“跌宕起伏”...

2007年，InterDigital以诺基亚侵犯其“3G蜂窝技术专利”为由，将诺基亚告上法庭。

当时，InterDigital向 ITC 提出诺基亚侵犯其专利，但 ITC 初裁却支持了被告，ITC起初曾认为诺基亚并未侵权。

InterDigital不服，继续上诉。

到了2012年，美国联邦巡回上诉法院表示，ITC在定义InterDigital诉诺基亚侵权案两项专利的关键术语上存在错误，并且推翻了之前的决定。

同年8月，美国联邦巡回上诉法院决定将InterDigital诉诺基亚专利侵权案发回美国国际贸易委员会（ITC）重审。

诺基亚对此表示不服，同样提起上诉，最终却遭到上诉法院驳回。

2014年10月，微软收购了诺基亚，并证实“微软Lumia”将取代诺基亚成为新的手机品牌名。InterDigital指控微软侵权的这项专利与“控制手机电力以减少信号干预”技术相关。

2015年4月，美国国际贸易委员会（ITC）初步判定微软Lumia手机侵犯了InterDigital的两项专利，微软的3G设备被禁止在美国销售。

当然，就这个判决，微软同样也表示不服。微软认为InterDigital违反了美国反垄断法，未能在公平合理的基础上授权标准必要专利。

就在国际贸易委员会作出最终判决之前，微软决定先发制人——于20日向美国特拉华州威尔明顿市联邦法院提起诉讼，指控InterDigital违反公平、合理、不带歧视性（FRAND）的专利授权原则。

不得不说，InterDigital与诺基亚的整个诉讼过程，可以说是跌宕起伏、峰回路转...

2015年8月，经过长达8年的评估后，美国国际贸易委员会(以下简称“ITC”)裁决诺基亚手机并未侵犯InterDigital的3G蜂窝技术专利。

与华为五年专利战，从“宿敌”变成了“盟友”

2011年7月26日，InterDigital在美国特拉华州法院对华为公司、华为美国公司提起专利侵权诉讼，请求初步并永久禁止华为公司等继续实施其专利及作出赔偿。

就在同一天，InterDigital还向美国国际贸易委员会(ITC)起诉华为公司等侵犯其专利权，并请求ITC对华为相关产品启动337调查，发布全面禁止进口令、暂停及停止销售令。

但是，面对InterDigital的凌厉攻势，华为并没有示弱。

（图/互联网）

2011年12月，华为在深圳对InterDigital提起两起诉讼，分别涉及标准必要专利使用费纠纷和滥用市场支配地位纠纷。

随后，两起案件经两审终审分别于2013年得到了结，其中，标准必要专利使用费纠纷一案，广东省高级人民法院判决华为按照0.019%的授权费率向Interdigital支付标准必要专利授权费；而在Interdigital滥用市场支配地位一案中，则判决Interdigital构成垄断民事侵权行为，赔偿华为经济损失人民币2000万元。

2014年5月，鉴于Interdigital与华为公司达成和解，大陆国家发改委宣布，对Interdigital涉嫌价格垄断案作出了中止调查的决定。

值得注意的是，标准必要专利使用费纠纷一案虽然是华为发起，但受益的却是所有大陆国产手机厂商，该纠纷的解决，使得InterDigital在大陆本土的标准必要专利授权费率降至了0.019%。

因为0.019%的费率水平，与InterDigital和苹果达成专利授权合作费率相当，而最初InterDigitall向华为抛出橄榄枝时，要求的授权费率则是0.019%的N倍之多，应该要远远超过2%。

当然，双方在此纠纷的妥善解决，也给InterDigital带来了实际的好处，该公司得以从国内反垄断调查中脱身，避免了陷入高通此前被罚60多亿人民币的尴尬。

2016年9月6日，InterDigital对外宣布：

1、两家公司签署了全球性的、多年的、非排他专利授权协议。

2、双方同时就自2013年12月开始的所有仲裁诉讼达成全面和解，华为将向InterDigital支付专利授权费。

3、两家公司还“就未来共同研发合作的谈判达成初步框架协议”。

4、华为会转让一批专利给InterDigital。

这个“一篮子”协议，让华为和InterDigital从“宿敌”变成了“盟友”。

....

回到我们的问题，如果行业标准中存在某公司的专利，该公司是否就可以依靠着技术标准坐收专利许可的红利呢？

事实上并非如此！专利与技术标准结合，还需要考虑其他因素，其中最主要的就是“公平、合理、无歧视”原则。