-1-

在既没有长期的荣誉激励，也没有长期的物质激励，更没有长期的社会大环境的支持下，要想让业主们，能够在长达几十年的时间里，有效地维护好、管理好每日都在磨损的小区，是极其困难的。

从权利与义务的公平角度看，小区事务管理应实行轮流制。

但轮流则意味着，我们居住的小区，将在大部分时间里，处于低效管理的状态下，因为大部分业主并不掌握管理技能。

更何况我们的小区，大多是几千人口居住在一起，规模相当大，管理水平要求高，这必然是由少部分有才能有时间的业主负主要责任，他们的付出将是巨大的。

-2-

小区业主自治的治理架构，许多权利没有回归，这可以对比股份制度下的企业：

首先，业主自治没有完整人事权，业委会选举，街道要进行资格审查，难道工商局审查企业的董事会选举？

其次，他没有完整的决策权，业主大会决定，街道可以撤销且不承担任何民事责任，难道工商局可以无责任撤销股东大会的决定？

其次，他的财产权没有保障，原本是他的土地与房产，政府竟然说我不知道是不是你的；

还有，他没有完整的小区管理权，想更换一个物业企业，街道竟然可以调动派出所堵门干预......

对比中国企业史，大家清楚看到，除非自我的努力发展与坚定争取，权利不会主动回归。

因此，一方面苦练内功，完善内部治理，另一方面，只有推动立法，争取权利回归，将黑哨裁判彻底轰出赛场，业主才有全面实践自治的可能。

-3-

要做到权利的全面回归，除外部因素外，在现在的治理架构下，权力应实现内部制衡，由此减少外部干预。

业主大会、业主共同决定依法具有足够的治理全权：为小区立法立约，为小区选择物业服务人与决定建设项目，为小区制止违约行为…

但是，对于一个动辄上千户的小区，业主大会与业主共同决定难以组织。

于是，5~11人的业主委员会承接了业主大会的执行任务，也必然事实上完整承接了小区治理的全权（三权合一）。

在业主的自我管理意识不足的小区，这样的权力过于集中的业主委员会，成为建设单位、物业企业眼中的机会，他们设法控制，对控制不了的设法打压，矛盾冲突不断。

因此自我规范内部制衡机制，这是全面权力回归的基石。

一种思路是引入监事会，但是谁来监督监事会？

另一种思路是引入街道等已经存在的各类组织，但是公权进入私权，或者人为制造民间组织的对立，他们是否承担民事责任？

事实上，小区治理分权不足的核心问题，是“制定规约”与“执行规约”的业主大会常设机构，基本都统一到了业主委员会里。

这是被他人利用或遭致诟病的主要机制缺陷。

在这个环节上，进行合理分权，建立小区“立法委员会”与“业主委员会”两个机构，促进业主代表、业主专家、街道、党小组等进入到“立法”的常设机构中，这一方面有利调动业主的参与热情，另一方面有利于建立规范的公权、其他组织对小区影响的合规途径，即通过立法立约途径，而不是干预执行途径，同时也使得业主委员会的行为，既受到小区规约的规范，又因为规约的及时更新，使得业委会在处理棘手问题时，能得到更多业主与公权的支持，且不伤及业主委员会在独立办事上的权利与积极性。

-4-

我们还应该组织业主进行各种培训，包括各种物业知识、自我保护技能、民主会议规则、业主责权利等。

当小区的每一个细胞，都具有相同的基因时，内部的排斥与冲突，才能达致最小，团结与互助，才能达致最大，业主们才能对小区治理的目标达成共识。

这个培训本来应该是政府在发展房地产时应承担的责任，因为，他们推动建成的，不只是一堆水泥钢筋，而是为一群互不相识的人，提供一个共同生活、共同管理的生活方式与长期保障。

这个教育，现在只好我们自己来补习。

不要怕麻烦，每周一封知识短信，每月一幅大型海报，每季度一次知识竞赛，每年一次优秀业主评选，都将促进我们尽快走出共同生活的盲区。

-5-

综上说述，必须建立长期的激励机制，必须完善小区治理架构，必须培训业主，由此可以使得业主当中，在几十年时间里，存有可供竞聘的、足够的业主委员会人选；

使得成为业委会委员，不仅是义务，还是需要，更是荣耀。

在这个过程中，业主们将学会如何用“一人一票 多数决定”的民主程序达成小区自治的目标。