1.“不好”的内容也有存在的理由。

假新闻、阴谋论和谎言（fake/conspiracies/lies）可以统称为FCL。它们大量存在于Facebook、Twitter和Google（YouTube）等社交媒体平台上。

社交媒体平台的特点是用户生成内容（UGC），理论上平台上所有内容都不属于Facebook、Twitter或者Google，而属于内容创作者，也就是用户。

社交媒体没有强大的动力去移除FCL，是因为：

（1）这些内容可以帮助它们盈利。想必至少不至于触犯一部分用户，如果不处理FCL的话。

（2）宪法第一修正案保证人民有言论自由。这是相对国会来说的，也就是说立法者不可以设立法律来侵犯公民的言论自由。社交媒体平台没有国会的权力，也没有义务保护公民的言论自由，但仍然可以相当程度地坚持这一价值观。社交媒体服务都有用户条款，确保用户不可以发布某些方面的内容，维持社群安全。

（3）FCL内容哪怕是错误百出、漏洞无数和极为荒谬的，它们作为内容本身也不违法啊。

所以，FCL可以遍布网络的各个地方，甚至有蔓延繁荣的趋势。

2.怎么了解真实？

已经有不少事实检查网站提供事实检查服务，通过它们，你可以比较接近真相地了解第一种说法或言论是否为真。

此时，基于机器学习的AI算法可能发挥用武之地，实时寻找和曝光FCL。

这方面AI的开发不应该具有偏见或党派立场。

3.国家立法可以吗？

美国以前通过了《诚实广告法》，要求广告行为更加透明。这可能对于应对FCL难题有帮助，不过这也给政府开启了一扇大门，来进行更大程度的监控和控制。监管者可能因为特定的党派利益而进行操控，使外界知晓或者不知晓某些信息。

4.非营利组织的数字爱国者计划（The Digital Patriot Program）。

盖茨基金会、Sloan基金会、卡耐基公司、福特基金会和洛克菲勒基金会等联合资助了FactCheck.org、PolitiFact.com、人道技术中心等进行事实检查的组织。项目有三个阶段，依次削弱FCL对社会和人们的影响。

作者认为，应对FCL我们不应该依靠越来越强大的政府的管制力，因为目前社会、金融和政治部落主义如日中天。

作者呼吁解决此问题应该依赖比较不带有党派立场的非营利组织。