在现实生活中，某些情境会有无限变化，某些情境则又提供了直截了当的选择。除此之外，还有一些情境在黑白之间的灰色中间地带，如果有人把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在，就犯了非黑即白的逻辑谬误。

非黑即白的实质

非黑即白通过非此即彼的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。例如：在谈到反恐战争时，总统说：“如果你不支持反恐战争，你就是支持恐怖分子。”这里，总统只给出了两个选项，强迫人们二选一。但事实上，有人不支持反恐战争，或许只是不喜欢战争本身，跟是不是反恐关系不大，当然更不代表就是支持恐怖分子。这种“非黑即白”的逻辑思维是一种非常简单粗暴的二分法。

再来看一个例子：假如我们进口货品，就等于将我们的工作送到其他国家去；那我们出口货品，就等于将我们的财富送到其他国家去。既然必须在进口或出口之间选择，我们要么选择失去工作，要么选择失去财富。其实，这个论证也不是非黑即白的抉择，因为我们可以进口一些东西，然后出口另外一些东西。要知道，贸易的核心其实就是交换。

警惕“非黑即白”式的思考

非黑即白的思考通常使我们忽略处境的复杂，并打消我们寻找其他解决方式的想法。在二战前的德国，就有一部分德国人认为，假如把犹太人杀光，德国的麻烦就解决了。他们觉得犹太人是德国所有问题的祸首。这种社会思潮正是纳粹崛起的群众基础。

犹太人或其他团体或许要为某些时期的某些问题负责，但没有可能所有问题都是他们造成的。必须承认：非黑即白的概括性陈述具有一种诱感力，因为它们常包含一定程度的真理，但却是非完整的真理。完整的真理需要考虑事实与证据，并且要耗费精力去思考复杂的问题，而不是那些过度简化的部分事实或证据。

假如你想成为理性的人，每当你听到有人以非黑即白的方式解答问题时，记得问自己，证明事物为真的证据是什么？怎样确定证据是正确的？这类问题通常会暴露出问題的复杂性与解答的简化性。

比如市场调查者往往会将人们分配到大项的分类之中，通过“是”或“不是”的回答搜集信息，对个人来说这两种信息可能都不是正确的。因此，在此基础上所做出的统计结果，也不可能是正确的，并且会对决策者的决定产生误导。

巧用“非黑即白”说服他人

非黑即白式的简单思考是有害的，不过在某些时候，“非黑即白”却不失为说服他人的一种方法。

我们给对方提供两个选择，一个是非常令人不快的选择，另一个是对方欣然赞同的做法。假如对方不照你所建议的去做，那他就会遭遇非常不好的事情。比如，如果你想给朋友提个修门的建议，你就给他来个“非黑即白”式的建议：“你不把门改造一下，就会被邻居耻笑。别人会觉得你没有品味，会把你的门当作茶余饭后的消遣。”你的朋友想到问题这么严重，就赶紧修门去了。

如果你还是为说服他人而发愁，那就不妨学习如何引出你所认为的唯一可行之道，比如说：“好吧，美丽的夫人，看来我们有两个可能的出路……”