近日，网上流传一段视频：苏州昆山街头，一名开宝马车的男子与骑电动车的男子在路口发生争执，只见宝马司机从车中拿出长刀砍向骑车男子，没想到长刀掉落被骑车男子捡起，骑车男子持刀还击，冲突中，将宝马司机杀害。

视频截图

8月27号晚上9点多，在昆山震川路和顺帆路路口，一辆宝马车试图驶入非机动车道并压白线，与一辆正常行驶的电动车发生冲突。

宝马车上先是下来一男一女，与骑车人交涉一番，开始返回车里的时候，宝马车的驾驶室又出来一名男子，他不顾同行男子的劝阻，对骑车人一番拳打脚踢。

随后，宝马司机还扭头跑回车里，抽出来一把长刀，再次冲向骑车人，后者虽然连连躲避，但仍被砍中。

就在宝马司机砍人时，长刀不慎落地，骑车人抢先一步捡起长刀，反过来砍向宝马司机，宝马司机连连躲避逃窜，但最终被骑车人砍杀身亡。

8月28号，昆山警方发布警情通报：

今天，江苏省检察院发布通报称，昆山检察院提前介入该案。犯罪嫌疑人于某已被控制。

正当防卫还是防卫过当？

昆山这起案件迅速引起了社会广泛关注和讨论。其中争议最大的就是，案件中骑车人的行为到底属于正当防卫、还是防卫过当？

有网友认为，宝马男手持长刀砍人，骑车人在躲避过程中捡起掉落的长刀反击，是正当防卫。

也有网友认为，骑车人追砍宝马男并致其死亡是防卫过当。

对此，高朋南京律师事务所董泰安是这样看的：

这个行为整体上来看，是构成法律上正当防卫的行为。

但是具体分析，尤其是后半段刀掉落之后，被电动车主捡起，砍伤宝马车主， 宝马车主转身，可能是一个逃离现场的一个过程中，电动车主还依然在追砍，并最终造成了宝马车主的死亡，这个行为可能是构成了防卫过当。

但是这个行为还是要根据警方进一步的调查，因为宝马车主转身到底是放弃抵抗逃跑，还是说寻找新的器械再来进行反抗，不确定，还有宝马车主最终死亡的致命伤，到底是在哪一个阶段产生的，都可能对案件的最终裁判造成很大的影响。

江苏钟山明镜律师事务所主任王彬彬律师则认为，本案不宜机械套用"防卫过当"。

从一般的传统意义上来说，防卫，他的行为的目的是为了什么？是为了终止不法行为的进一步发生，也就是说只要犯罪停止了，我的防卫行为只要能够使犯罪停止下来，那么，在使犯罪停止下来之前的行为是正当防卫；在犯罪已经停止之后，如果再实施进一步的攻击行为，那一般就会鉴定为防卫过当。但是我们认为这个案例中不能这么机械地套用。

王彬彬分析，由于无法准确判断潜在危险是否解除，骑车人行为仍属"正当防卫"。

我们看到，首先对于骑车人来讲，攻击他的是一群人，而不是一个人，这是第一。

第二，对方首先对他拳打脚踢之后又进而转身到车上去拿刀，对他进行进一步的犯罪和砍杀，所以，当宝马车司机再向车上面跑的时候，他无法得出对方到底是停止了对他的攻击行为，还是会进一步到车上去拿取凶器反身再对他进行攻击，他无法得出一个准确的答案。

所以，为了防止不法行为的可能发生，骑车男子的攻击，我们认为也是情理之中的，也是法律所允许的，因为当时的态势，并不能让他准确地判断对他实施犯罪的人是否已经完全丧失了犯罪行为能力，只要还有这种潜在的可能，他对他进行攻击就是为了防止不法侵害的进一步发生。

综上，我们认为从目前视频上所展现的证据来看，这个骑车人对宝马车司机的防卫行为都没有超出法律所规定的范围，都应当认定为正当防卫。

对此，你怎么看？

◇ 江苏广电融媒体新闻中心记者：

杜震宇 熊玄 明婷 李晓光

江苏公共·新闻频道《法治在线》