一女子购买散装食品后

以没有标明厂址厂名、生产日期等理由

一年来竟起诉26次，次次主张“退一赔十”

但这次，她却被晋江法院驳回了

法官霸气回应：这不是正义之举

买了散装龙眼肉田枣 她起诉“退一赔十”

去年10月16日，在晋江市某大药房，30岁的甘肃女子邢某花费515元，购得食品龙眼肉20袋、和田枣5袋。

随后，她以龙眼肉的包装上仅标注“保质期10个月”、田枣上仅标注“保质期18个月”，均无厂址厂名、执行标准、食品生产许可证编号、生产日期的标注内容为理由，称药房违反相关规定，将不符合食品安全标准的食品予以出售，要求退还货款515元及赔偿5150元。

药房辩称，邢某没有任何证据，可以证明他们存在将不符合食品安全食品予以出售的行为。邢某一年内上百次在不同商家处购买相同、相类似的产品，这种购买行为，并非正常生活消费需要，显然系为通过诉讼牟取暴利，故其要求“退一赔十”的主张没有法律依据。

法院审理查明，邢某确实在药房购买20袋龙眼肉及和田枣5袋，分别花费370元和145元。同时，邢某在2017年10月至2018年7月期间，以消费者的身份在晋江法院提起索赔诉讼共计26起。

法官霸气驳回：这种行为属于非正义之举

晋江法院法官认为，邢某购买的龙眼肉及和田枣属于既有药用价值，又有食用价值的农产品。法律并无明确规定，食用农产品必须经过预包装后才能销售，通常以散装或简易包装形式销售。

因此，邢某主张药房销售的产品没有标注相关内容，违反产品质量法和食品安全法规定，缺乏法律依据；她也未能提供证据，证明食用这些产品后存在食品安全隐患，邢某主张退一赔十，缺乏法律依据。

同时，邢某频繁购买商品并提起索赔诉讼，结合本案具体情况，可以认定原告购买涉案产品并非真正用于食用，主观动机有别于正常的消费者，其购买细节和消费习惯，在很大程度上可以理解为企图通过诉讼手段，以获得巨额赔偿为自身牟取经济利益为目的，该种行为不仅与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，更造成,司法资源的浪费，属于非正义之举，不应提倡更不应予以支持。

综上，邢某主张的诉讼请求，晋江法院不予支持，应予驳回。

新闻多看点

职业打假人的江湖：泉州一年半超万件投诉，疑来自他们！

可以确定，邢某就是职业打假人

可能是没遇到过，很多人都不知道

泉州的职业打假案例并不少

2016年至2017年8月，泉州工商部门

接到消费者投诉举报共13万件，

其中有10657件被高度怀疑为“职业打假”

▲资料图，泉州工商部门接到的“疑似职业打假”投诉举报

职业打假人，法律并没有给予明确界定。记者走访多个部门得知，这个群体呈现以下基本特征：

职业打假人特征

1

购买、使用商品的数量或接受服务的次数违背日常生活经验

▲2016年至2017年8月，泉州疑似职业打假数据解读

2

短时间内向同一经营者二次购买、使用相同的商品或接受其服务的

3

提供虚假姓名、地址等相关信息的，如同一手机号码不同署名、同一地址不同姓名，有些甚至来电询问前次投诉处理进程时忘记自己之前用过的姓名

4

未因购买商品或使用服务损害其人身、财产合法权益，仅以商品或者服务的广告、宣传等行为违反法律强制性规定为由要求经营者赔偿的

来源：海峡都市报闽南版

版权归原作者所有 如有侵权请联系我们