原标题：孩子们给教育部上了“开学第一课”

摘要：本来就是一个公共电视台，商业不是主要目的，“开学第一课”的公益价值远远高于商业价值，当商业与公益在时间上发生冲突的时间，当然应该牺牲商业，让出广告时间去准时播出这第一课。牺牲千万广告准时播第一课，本来可以多牛B啊，树立一个多好的公共形象，但，对不起，实在舍不得黄金般的广告价钱

吐槽青年出品曹林｜文

开学第一课，本来是孩子们很好的学期开端，却受到家长和孩子一边倒的吐槽：又是不守时，迟到了13分钟；又是浓浓的商业气息，满满13分钟的广告，让人感觉是“开学广告第一课”；又是满屏的教育培训广告，跟教育减负的理念严重冲突，让人感觉很刺眼很打脸。《开学第一课，教育部请向大家道个歉》刷屏朋友圈，见证着家长和孩子们的共鸣。

本想给孩子们上的“开学第一课”，却反被孩子们上了“开学第一课”，教育部和央视挺尴尬。不过，也不是什么丢脸的事。“上课”本来就不是你讲我听的单方灌输，课堂本来就是民主的，师不必贤于弟子，弟子未必不如师，老师也可以向学生学习，教学相长嘛。犯错不怕，知错认错就好，改了就是好孩子，请教育部门以“开学第一课”为鲜活案例，吸取教训，认真纠错，给孩子们做个好榜样。教学相长，动态中案例教学，“开学第一课”就有了双重意义。

反被学生和家长上的“开学第一课”，教育部门和央视应该记哪些笔记呢？

第一，“发文件让集体收看”这种权力，应该谨慎使用，既然是教育部门的事，应该尽可能使用教育手段，尽可能地去行政化，去强制化，柔性教育，春风化雨润物无声。教育的核心是感化和引导，而不是强制。“开学第一课”是个好课，形成了好口碑，教育部门应该珍惜这种口碑效应，维护好这个品牌，而不能在“权力过度干预”中毁了这个品牌。毁掉一首好歌的方式就是做成手机铃声，毁掉一本好书的方式就是指定教材，毁掉一个好节目的方式就是“强制观看”，在教育过程中，过度的强制只会制造逆反和抵触心态。

另一个角度看，这样的指定和强制，也涉嫌垄断。虽然是公共电视台，但也是商业机构，靠广告赚钱，这样的行政指定，会成为广告变现的手段，这样真的好吗？

第二，即使“发文件让集体收看”有一定的合理性，但既然权力干预了，那权力就要负无限的监管责任。我好奇的是，有关部门发文让学生和家长观看，部门领导自己有没有同时去看？如果也跟孩子们一起看了，当看到节目不守时，当看到那些长长的、刺眼的广告时，有没有觉得不妥？既然发文要求，指定了时间和频道，就要全程监管、完全负责，对节目内容、时间、插播广告负责，让学生和家长在那个时间看到好节目。

通知不是随便发的，如果负不了这个责，没有能力进行监管，就不用动用那种强制的权力，权力的另一面是承担责任的能力。

第三，节目延时推后了，要有应急，要有及时的说明，不能发个通知就当甩手掌柜。电视就是随时面对突发和变化的媒介，前面有其他重要新闻延时，这个可以理解，节目时间表只是预估的时间。——但既然让全国的孩子家长们坐到电视机前了，跟孩子说好时间了，时间延后就要及时作说明，让孩子们有个预期。这样没有解释，没有及时说明，让孩子们空等，传递了“大人不守时”的恶劣示范。

第四，这本来是向孩子传递“一诺千金”理念的多好的教育机会啊。前面突发新闻和重要新闻占时间了，其他节目延后了，为了履行对孩子的谎言，能不能牺牲一点儿广告时间呢？是的，这个时段广告值千金，但对孩子的承诺呢，开学第一课呢，是不是比千金更重要？本来就是一个公共电视台，商业不是主要目的，“开学第一课”的公益价值远远高于商业价值，当商业与公益在时间上发生冲突的时间，当然应该牺牲商业，让出广告时间去准时播出这第一课。

牺牲千万广告准时播第一课，本来可以多牛B啊，树立一个多好的公共形象，但，对不起，实在舍不得黄金般的广告价钱，所以你们就担待着点、忍一会、等一会吧，广告商看中的就是这个时间。

第五，教育部门类似的这种合作一定要谨慎，权力不小心可能就被套路了。比如，借这种合作去吸引广告，过度商业化，广告可能跟教育部门推行的理念相悖，播出中可能出幺蛾子，最后的锅都得公权部门去背。所以，使用权力进行这种合作时，一定慎之又慎，爱惜权力的羽毛，珍惜孩子的信赖。