很多人以为区块链是去中心化的，实际上并不是如此。如果我们仔细研究中本聪的论文，就会发现中只有Pee-to-Peer(P2P)，而没有 Decentralized词。业界也正在逐渐对区块链并不一定去中心化形成共识。在2016年6月召开的W3C区块链标准会议上，以太坊的核心开发团队 Eth Core明确表示，不再使用 Decentralized这个词，而是用PP、 Secure、 Serverlessi这类纯技术性词进度。

理想化的区块链系统，是由许许多多节点成的点与点的网络结构，似乎既不需要中心化的硬件设备，也不需要任何管理它的机构。在很多文献中都提出区块链是去中心化(Decentralized)，即整个网络没有中心化的硬件或者管理机构，任意节点之间的权利和义务都是均等的，且任一节点的损坏或者失去都会不影响整个系统的运作。

需要指出的是，区块链并不一定是去中心化的。实际上，软件系统的网络架构一般有3模式:单中心、多中心、分布式， Decentralized只表明不是单中心模式的，它可能是多中心或弱中心，也可能是分布式的。把 Decentralized翻译成“去中心化的”可能与最早由中国大陆“币圈”所做出的翻译偏差有关，实际上在中国台湾地区立大多译为“分散式的”而不是“去中心化的”。因此，把 Decentralized翻译成“布式”或者“多中心化”，可能更切合今天技术和金融场景应用的实际。

在人类历史上，信息传播的延迟和谬误会导信息不对称，这形成了各种中心化的强权组织和阶级分化。虽然信息社会特别是社交媒体的出现已经减弱了这种情况，但是目前仍无法达到绝对的信息对称。我们期待在区块链搭建的机器社会中进行深刻且迅速的社会关系变革，形成绝对信息对称，但是至少目前在机器社会还难以实现，即不能完全去中心化。

2016年 The DAO受攻击事件也表明，完全去中心化至少在现阶段是不可行的。 The DAO是一个基于以太坊公有链的众筹项目，成为史上最大的众筹项目。然而由于其智能合约的漏洞，导致 The DAO被黑客攻击并转移走价值6000万美元的数字货币，最后不得不黯然落幕。这给以太坊生态系统带来了很多负面影响。此次事件之后，很多人对区块链的“去中心化”进行了反思:在挽回这个损失的过程中，原有的去中心化机制未能解决问题，最后还是通过“中式”的方式，强制以太坊进行“硬分叉”完成交易回滚。