教师职称，本来是国家给予教师资历和业绩的一种认可和荣誉，并让它与工资挂钩，既是对教师资历和业绩的经济待遇体现，也是鼓励教师终身从教和乐教的举措之一。

在教师职称制度之下，无可否认，不少老师的付出，不仅获得了相应的荣誉，也获得了相应了经济待遇。也就是说，教师职称制度在一定程度上，也发挥了它的作用的。

但是，从网友们对教师职称的"吐槽"，以及身边教师同行的境遇上看，教师职称制度确实给教师的工作积极性，造成了一定程度的伤害。

具体讲两点——

一是，教师职称被“编制岗位指标”绑架后，教师用成绩"评职称"变成了按资辈排队"等指标"。这让很多优秀老师对职称失望。

笔者在2017年50岁时评上的高级，在同龄的同事们眼里，已经是十分幸运的事了!但这不过是我苦等了5年之后碰上的一种偶然机遇而已(有位高级教师退休了)。如果2017年我没抓住这机会，那么，我校撤并到新学校后，我也会放弃评职称。至今，我校已撤并一年多了，但学校核编工作仍在等待中。2018年职称评审中，我校因编制未核定，全体教师取消评职称和晋档资格。

我的两位大学同学，情况比我更糟:她们在市里某中学任教，还有3年55岁就退休了，可是依然还是中级职称。其实，她们的工作很出色，成绩很突出，并担承过多年中考命题工作。但她们都表示已放弃评高级职称，因为她们学校已将近10年没空岗指标了。

教师职称，既然是对教师资历与业绩的认可，在各项条件成熟的情况下，为何要受编制指标限制?一所学校明明有100位老师，为何核编后又只有50个编呢?其余50位又算什么呢?

二是，由于职称指标数少，以成绩"评职称"往往变成了凭人情关系"给职称"。这既伤了一线教师踏实教学的积极性，也滋生了教育行业的腐败现象。

由于职称指标有限，大量一线够评职称条件的教师，被堵"指标"门槛之外。要想跨进这条门，教学资历和业绩的作用已不再明显，关键靠一些人情关系上的暗箱操作谁更到位。

个人认为，要想充分发挥职称的激励作用，调动教师的工作积极性，评职称应该只受职称本身条件约束，不应受岗位指标限制。只要达到某级条件，就应评上并聘上某级职称。

总之， 职称制度对教师的伤害有多大？不仅影响积极性，还滋生腐败。对此你怎么看，欢迎评论留言。

原创文章，版权受保护，他人请勿抄袭、搬运，违者必究！