作者：黄帅（中国青年报评论部编辑）

来源：《青年记者》2022年第13期

新闻评论对当下的舆论影响是不言而喻的，其传播过程是复杂的，尤其是反馈与修改环节，对于传播效果存在巨大影响。在移动互联网时代，反馈与修改环节的意义重大，它们与策划、采写、编辑等环节一同构成了新闻评论的完整生产与传播的过程。分析其中的重要环节的特点和传播效果，是新闻学界和业界都需要面对的重要命题。

反馈环节与新闻评论对舆情的回应

新闻评论传播中的“馈”，主要是指媒体评论对读者意见反馈的收集和分析环节。在业界的日常工作中，这个环节的重要性是不言而喻的，它能让媒体从业者看到读者的态度，了解舆情的动向，并在此基础上调整自己的评论导向，尽量从积极和理性的方面引导舆论。

在移动互联网上，当一篇新闻评论发布后，读者的反馈情况往往呈现为文章的点击量、转载量、留言与互动的情况。大多数媒体评论都给读者留出了评论、留言的空间，通过读者的反馈，新闻评论的作者和编辑也能清晰地了解这篇作品是否被受众喜欢和接受，能否起到正面的效果。

在新闻工作中，通过一定的监测和分析工作，来收集和反馈读者的意见，是比较常见的做法。在报纸评论的时代，读者想提出意见，可能只能靠写信、打电话等传统方式，而移动互联网时代的新闻评论，可以在信息发布平台的后台数据中，直接看到读者的态度，或点赞，或批评，或提出合理建议，不论何种意见，都能在第一时间出现，并长期保存在后台中。

当然，现实情况往往是复杂的，很多媒体并不会把所有的读者反馈信息都“放出”。从理论上讲，每个读者的意见都应该被重视，但现实中，不免有人言论偏激，甚至抛出污言秽语，进行人身攻击。对于这类非理性的留言，新闻评论的编辑常做“冷处理”，不可能把它们都公之于众。留言区虽是一个百家争鸣的圈子，但也要遵守网络空间的发言规则，而且，有意识地选择公开一些理性、有建设性的意见，有助于引导读者积极思考，构建更加理性文明的舆论互动空间。正如有学者指出的，对于舆情的回应，可以反映“大多数人的利益诉求”。[1]这个互动的过程对增强媒体评论的传播效果，获得更多舆论的支持，也大有裨益。

微信公众号上的评论文章，编辑可以直接在后台看到相关数据和读者的反馈意见。比如，中国青年报的“中青评论”账号，截至2022年6月，有将近18万粉丝，发表过4500多篇原创文章，平均每篇评论文章的留言有十几条。而且，越是话题重大、争议性强的文章，读者留言越多，反馈越积极，有些热点评论文章，会有上百条留言。

读者的留言反馈，一般集中在以下几个方面：首先，是从话题出发，结合评论文章，发表自己的看法。比如，“中青评论”在2022年4月27日发表《抗疫护士回村隔离遭支书辱骂，感染者不该被“社死”》一文后，有读者留言“要确保每个医务人员和痊愈患者的人身安全和人格尊严不受侵！”，这就是对事件的鲜明回应态度，也说明这篇评论激起了读者内心的正义感，让人获得与事件当事人的情感共鸣。再如，“中青评论”在2022年5月27日发表《24岁就“超龄”，不合理的职场年龄门槛怎么破？》一文后，有读者留言“应当积极推动就业市场消除年龄、性别等不合理限制，淡化学历在人才筛选中的作用，倡导以职业能力高低评价人才，健全促进全国统一大市场人才正常流动相关的法律法规”，如此反馈，说明读者通过阅读评论文章，能够在理性思维之下进行深入思考，甚至可以对评论观点形成有益补充，实现了媒体评论与受众的良好互动。

还有一类反馈内容，是读者激烈情绪的反映，甚至诉诸谩骂。这类情况常见于评论的对象，是引起公愤的热点话题，虽然评论文章的表达是理性的，但事件本身令人愤懑，就会有读者借着反馈的机会，表达内心的真实声音。对于这类反馈内容，评论编辑一般会经过考虑后适度放出，有些言辞激烈却表达集体心声的内容，是可以放出的，而一些过于粗鲁的信息，则不会被放出。比如，“中青评论”在2022年6月6日发表《“家里有50辆宾利”引关注，舆论敏感什么？》一文后，有很多读者在后台留言，有人表示：“占车位事情本身并没多大，也不会引起公众如此关注度，这样的事可能哪里都会出现。引起公众关注的，是双方的背景和语言，刺激了群众的敏感神经。”这就是比较客观理性的留言，但也有不少读者的留言过于激愤，在事实并未调查清楚之前，就粗暴地进行判断，极化言论也不少。对于这种情况，媒体编辑有必要筛选后才放出留言，不简单“选边站”，体现的正是新闻从业者的客观与严肃态度。

当然，在读者的反馈信息中，也不乏“借地说话”者，虽然这些留言与评论文章的直接关联不大，但可能是由此引起的联想，是对个人生活的反思，也具有一定的价值。比如，“中青评论”在2022年6月9日发表《毕业季：致走向辽远未知的你》一文之后，有不少年轻读者感同身受，有人直接留言“谢谢小编，感动！”，还有人想起自己求学的坎坷历程，从评论文章中获得了精神鼓励，便留言“没考上研的人也狠狠共情了一下”“加油，努力成为更优秀的人！”，诸如此类的反馈，说明评论文章的正面引导效果明显。对处于迷惘之中的年轻人而言，这样一篇反思失败、重振精神的文章，无疑有强大的精神感召力量。当看到有读者受到文章鼓舞，评论编辑也会深感欣慰，这就是媒体评论的力量——让无助者获得前进的力量，让混乱的舆论回到清醒的状态。

受众在微博上的留言，也构成了对新闻评论的反馈意见。如今，不少媒体的官方账号，在发布新闻消息之外，都会发布当天的热点新闻评论文章。毕竟，相比客观陈述事实的新闻报道，有一定争议性的新闻评论，更容易引起微博网民的关注和留言。微博上的留言，一般也有一个筛选机制，比起微信文章留言的筛选，它会更加严格。这或许与微博言论的传播能力较强有关，而且相比微信朋友圈的“熟人社交”模式，微博上的信息反馈，更像是在一座公共舆论广场上大声喧哗，发言者要为自己的言论负责，而审核言论的编辑，也要对留言做一定的筛选，才能保证留言既能有效表达读者的心声，又不至于将舆论场引向混乱无序的状态。

还有一些流量较大的新闻媒体的App上，读者留言也能表达清晰的反馈意见。比如，澎湃新闻App的“思想”主频道中，就有“澎湃评论”的子频道。不论是其中的“马上评”还是“深观察”，都是对热点话题的评论，而且可以在App上每篇评论文章的标题下面看到读者的留言数。与“中青评论”的情况相似，越是舆论聚焦和争议的话题，评论文章的反馈力量就越大。在澎湃新闻的评论文章下面，从几十条留言，到几百、上千条留言的情况都有。比如，在2022年6月10日发表的《如此当众围殴女性，极其恶劣必须严惩》，是对引爆舆论的唐山打人事件的评论，留言数超过2000，而且这只是编辑放出来的留言，大量读者留言要求严惩施暴者。虽然一篇评论文章未必对改变社会现实能起到什么作用，但在第一时间发声就说明了媒体的态度，呼唤正义、惩处暴力也是民众的真实心声。因此，将大量读者留言放出，也能体现一家媒体的社会责任感，及时对民众反馈意见表示尊重，呼应民意，顺从民心，也是提升媒体公信力的必由之路。

修改环节与新闻评论的纠错机制

在媒体评论发布后，有时难免会出现零星的错误。这些错误有些是事实性的，最常见的就是错别字和标点的误用，以及新媒体内容中的排版错误。还有一些错误不在表象，而是观点上出现了较大问题，比如观点过于偏激，或者没能“找准”舆论的关键点，导致新闻评论在事实说明或观点论述中出现了偏差。面对这种情况，“修”的环节就至关重要了，它直接决定了一篇新闻评论能否说服读者，是否可以在混乱的舆论场中起到拨云见日的传播效果。

在评论文章发布后，修改个别错误，有时是在所难免的事情。如今微信公众号文章发布后有一次修改机会，但不能修改题目，修改正文也有字数限制。而评论文章发表在媒体App上，就属于“内部系统”发布，修改机制是更加完善的，不仅可以修改个别细节错误，若文章不适合发布，整篇修改乃至下线，都是完全可以做到的。这就避免了传统媒体一旦出现错误就很难修改的问题，修改机制的完善对日常的新闻工作大有裨益。

除了细节上的修改，还有一种虽不常见却很值得分析的情况，就是反转新闻之下评论的修改问题。一般来说，新闻报道都是客观而真实的，根据新闻报道来撰写新闻评论，是业界常见的做法。但如今自媒体上有不少爆料的内容，有些新闻评论的事实依据是从一些自媒体发布的信息中寻找的，但有些自媒体由于对事实不了解甚至刻意放出假消息，并不能呈现真相。而新闻评论的写作往往十分讲究时效性，有时在没搞清楚真相时，就根据自媒体的内容来给观点、做论断了。而真相一旦曝光，可能会与之前发布的内容完全相反。被误导的新闻评论的作者和编辑，只能随着新闻报道的反转而修改论述。

虽然反转新闻发布者的本意未必是误导受众，但在常见舆情与一些学者看来，它在实际效果上可能就是“另一种表述的假新闻”[2]。因此，在新闻评论的实际工作中，需要尽量避免被反转新闻“带坑里”，如果真的发布了错误信息，也要及时修正，向读者及时说明情况，这样才能起到止损的效果，有效切断谬误传播。

比如，2020年7月，网传湖南芷江“有人抢小孩”的视频，一度引起舆论哗然，个别没搞清真相却嗅到话题背后流量的自媒体，在匆忙之间，就对此事发表看法。好在绝大多数主流媒体还是比较冷静的，在权威调查结果公布之前，不随意参与评论。果然，此事后来被证明纯属个别人自导自演的闹剧，但相关话题确实很有噱头，也引发不少人的关注和评论。当真相大白后，那些错误的评论自然就消失了，或自己删除，或被人删除，但这番“折腾”是值得媒体工作者反思的。在新闻工作中，难免会遇到这种事实不清的“热点话题”，不盲目跟风参与讨论，才是正确的应对方法。如果真的发布了错误的新闻评论，只能通过后期修正的环节来澄清事实，强调真相。

新闻评论中反馈与修改的传播学价值

反馈与修改的环节，实际上扮演了“把关人”的角色，这也是其在传播学中的价值所在。面对“馈”与“修”，应该坚持三个基本原则：真实性、即时性和有效性。在不少新闻工作的实践过程中，这三个原则都是需要始终秉持的，而它们在新闻评论的反馈与修改环节中角色更加关键，意义更加重大。

如果失去了真实性，新闻评论就丧失了公信力，不论出于何种原因来进行新闻评论的反馈与修改，只要不丢弃这些环节，就会有助于提升信息的可靠性，增强评论的传播价值。新闻评论的论据是否真实，论点是否准确，都影响着受众的“观感”。即便发布了错误的信息，只要能够从事实出发来修改、调整，大多数受众是可以接受的。而且，越是如此，越能证明新闻从业者的认真态度，体现评论的专业素养。

即时性的原则，则体现在新闻评论反馈与修改环节的迅速高效上。舆论的波动与反转，往往是瞬间变化的，有时稍不注意，就会错过反馈与修改的最佳时机。而且，媒体之间也存在一定的竞争，谁能在真相公布之时，借助新闻评论，以最快的时间、最合理的方式给予舆论必要的回应，谁就能赢得受众的支持，也能在众多媒体同行之中脱颖而出。

新闻评论的反馈与修改环节，还必须坚持有效性的原则。是否有效进行反馈与修改，直接影响着相关信息的传播效果。这就要求媒体评论从业者有较强的舆情思维，能够摸清舆论的传播规律，对撰写和编辑的评论文章，能预测在舆论池中会产生多大的“波澜”，并明确应对舆情反馈的方案，做到有备无患，才能应对随时变化的舆情。

从传播价值上看，传播学中经典的“把关人”理论，其实也在新闻评论的反馈与修改工作中得以实践。此前已有研究认为：新闻评论中的“把关人”不仅包括编辑，还有“机器把关”，这是对“人工把关”的有益补充，把关的过程在大众传播时代已经成为“一张巨大而密集的网络”[3]。要真正覆盖这张网络上的信息，就需要做到把关的及时与准确。反馈与修改的环节，就让新闻评论的把关过程变得更加牢靠。首先，网络编辑发布系统会扮演一个初步的“把关人”角色，比如微信公众号编辑过程中的错字提醒机制，App编辑后台的系统自动校正机制。其次，编辑的把关力量也不可忽视，一些机器无法识别的错误，以及读者及时反馈的问题，都能通过编辑的把关来调整和解决。

值得注意的是，在新闻工作中如何监督反馈与修改环节的有效执行，是实践中时常面临的难题。在现实中，“把关人”不仅应该是新闻评论的编辑，还应该是管理和监督编辑工作的人，或是上级领导，或是配合工作的其他编辑。总之，要有严格的监管机制，才能有效推进相关环节的工作落到实处，才能避免在调整中出现新的问题。就像对稿件需要“三审三校”一样，对新闻评论反馈与修改环节的再次把关，重要性不容忽视。

从具体操作来看，当新闻评论的编辑决定要调整此前内容时，应当向分管领导说明情况，经过双方探讨之后，明确反馈与修改的思路，再进行实际调整，切不可盲目而行。多数媒体有多个评论编辑，当其中一人发现问题时，即便不是自己经手的文章，也可以直接提出修改意见。毕竟，有时一个人对舆论动向的反应不够“灵敏”，在多人监测的机制之下，就能有效避免因为个体认知偏见或疏漏而导致的谬误，及时纠正错误，调整应对方案，有效推进新闻评论的反馈与修改工作。

做好新闻评论的反馈与修改工作，最终是为了实现传播效果的优化。只有进一步完善反馈与修改机制，才能体现新闻从业者的专业水准，进而维护媒体的公信力和权威性。

本文引用格式参考：

黄帅.新闻评论的反馈与修改环节及其传播学价值[J].青年记者,2022(13):12-14.