当前的风险管理实践是建立在极端资金损失的概率之上的（如VaR等方法），但这些方法只抓住了问题的局部。任何完整的风险管理系统必须关注另外两个重要因素——价格和偏好。
目前的风险管理实践几乎完全聚焦于风险的统计方面。比如VaR是估算在预先确定的置信区间中，一段时间内持有头寸可能的最大损失金额。
尽管VaR这类指标在量化风险敞口时起到了重要作用，它们只关注到风险管理难题中的一个方面——概率。概率虽然是风险管理流程中的一个不可替代的输入，但是他们无法确定企业应该承担多大的风险，以及应该对冲多少风险。
3P【价格，偏好，概率】是全面风险管理(TRM)的核心：01. 常规的资产定价和金融市场模型隐含的结论是证券价格等于该证券所有者能够获得的所有未来现金流的现值。有两个方面使得计算现值变得颇具挑战性：未来现金流是不确定的，贴现率也是如此。
而其中的贴现因子的作用是担当今天的钱和未来的钱之间的“兑换率”，决定这个“兑换率”的是偏好，准确地说是消费的边际效用，市场上所有个体偏好汇总后达成的供需平衡确定了这个兑换率。
这些相对均衡的模型为3P提供了一种附加限制：在一个均衡状态下，任何2个P会自动确定第3个P。
这种函数关系表明3P是内在关联的，其中偏好是其中最基本的因素，也是人们理解最不充分的，所以，也是当前风险管理研究面临的最大挑战。
02. 衍生工具定价模型的成功对于风险管理非常重要，原因有二：第一个原因是，复杂衍生证券可以采用布莱克-斯科尔斯-默顿方法进行准确的定价和有效对冲。第二个原因是，尽管衍生工具定价公式可能没有出现偏好，但这些公式确实包含了有关偏好和概率的隐含假设条件，甚至在基于套利的定价模型里，3P也是紧密地相互联系的。
03. 风险管理文献中明显会忽略概率的重要方面是：主观概率和客观概率之间的差别。客观概率也称为“统计”或“偶然”概率，建立在重复试验的频次之上。而主观概率也称为“个人的”或“认知”的概率，测量的是“可信度”不一定是基于统计现象。
需要强调的是，任何风险管理协议的最关键部分是评估可能性的能力，以及有能力为过去从未发生过的事件做好准备。（例如：98年8月全球金融市场参与者资金避险的行为，收益率价差，汇率，商品和股票价格之间出现了令人惊讶的相关性。
04. 在大量的经济学问题中，可以甚至是必须将我们的均衡方程作为最大化（最小化）的条件。企业家行为大多是以最小化支出和最大化收益为导向的，而且，从消费者也在消费产品和服务最大化序数偏好的假设中，有可能推导出有意义的有关消费者需求函数的限制性假说。
在所有不同的选择中，个人应选能够最大化个人期望效用的选择。期望效用也是风险管理的核心，因为任何风险管理协议最终都需要做出一个决定：要承担多少风险，以及要对冲多少风险，尽管价格和概率的确会影响到决策，但最终还是由偏好决定。
05. “前景理论”认为个人对收益和损失的关注要更甚于对期望收益的关注，而且用来计算收益，损失的参照点也会随时间改变。他们的试验证明，绝大多数人对于收益和损失的看法的差异非常大：在收获收益时，人们是风险回避的；而面临损失时，却偏爱风险。06. 有经验的交易员都知道投资者倾向于过早卖出盈利头寸，而对亏损头寸则过迟止损。交易员倾向于在下跌过程中加仓——，是风险回避的另一种表现。但这也是让巴林证券和其他金融机构近年遭受重大交易损失的一种做法。
二、3P结合
07. 如果我们要理解风险偏好的根源，它必定来自于生存本能，以及从这种本能如何塑造了经济制度的方向去思考。大脑中的神经传递物质多巴胺的水平看上去和寻求刺激行为是有关联的。08. 风险是人类行为的一个共同特征，因此可以从其他领域如何对待风险度量和风险管理中获得灵感。
09. 如果金融经济学要达到真正的科学水平，一个有希望的起点可能是风险管理3P的社会生物学基础。
10. 一个机构的全面风险管理协议（TRM）可能包括以下五个阶段：1、对组织结构进行分析，以确定其对正常事故的敏感度。
2、对各种事件和情境估算其概率，是一个风险评估的过程。
3、通过使用市场价格或通过计算均衡价格（要求偏好和概率）给出非交易的或不能立即变现的金融工作的价格，包括确定各种事件和情境的经济结果。
4、通过一些方式确定个体偏好，比如心理学和风险档案（调查问卷），历史表现记录，甚至包括生理学和遗传学分析。包括所有相关决策者的风险态度以及确定企业的整体商业目标。
5、开发和实施自动化的实时风险监控系统，以便能够检测3P明显的变动，包括关键决策者的薪酬水平以及他们的财富，制度结构变化以及商业条件的改变。
11. 如果我们可以真正将价格，概率和偏好整合进一个框架中，让个人和机构可以系统和成功地管理他们的风险，那么我们将实现终极的功利主义绝大多数人的最大利益。12. 价格本身不能提供有关金融风险和回报的本质的完整理解，市场互动的其他方面——概率和偏好也必须纳入考量。