有些读者非常关心其他美国中小银行会不会步硅谷银行的后尘，引发中小银行的连锁反应。这个问题其实不是拍脑门就能想出来的，需要一家一家公司的报表来看。

    这两天社长也听了一些国内券商的分析，说什么的都有，说的都非常宏观，可以说基本就是拍脑门。我也看到一些媒体列出了可能会出现问题的一些银行名单，比如第一共和银行（First Republic Bank）、西太平洋合众银行（PacWest Bancorp）、阿莱恩斯西部银行（Western Alliance Bancorporation）。

    确实，对于中小银行来说，存款的流失是一个结构性的问题，FHLB advance的使用也会在这种状况下越来越多，这并不是什么特别值得担心的问题，因为FHLB本身就具备最终贷款人的职责。

    但是在硅谷银行的案例里，其特殊点就在于，买入的可供出售资产AFS和持有到期资产HTM的比例相当之高，占总资产的比例高达57%，这才是问题的关键。

    对于其他银行来说，只要持有证券类资产的比例控制在一个相对较低的水平，其mark-to-market的亏损占总资产的比重就不会像硅谷银行这么高，从而也就不一定会达到资不抵债的状况。

    这个问题，如果不看报表，就没有发言权，拒绝瞎忽悠。

    那么我们就看一下最可能出现危机的三个银行的情况。

    一、第一共和银行（First Republic Bank，FRC US）

    第一共和银行的资产负债表中，证券投资的总额317亿美金（其中可供出售33.5亿，持有至到期283亿），占总资产2126亿的比例仅15%，远低于硅谷银行的比例。其中持有到期类资产的亏损额为47.6亿美金。占总资产的比例为2.2%。而其所有者权益一共174亿美金，能够完全覆盖这部分损益。因此第一共和银行远未到达资不抵债的状况。

    二、西太平洋合众银行（PacWest Bancorp）

    西太平洋合众银行的资产负债表中，证券投资的总额71亿美金（其中可供出售48亿，持有至到期23亿），占总资产412亿的比例为17%，仍然远低于硅谷银行的比例。虽然在这个合并报表中未公开其公允价值情况和亏损情况（在年报其他部分有讨论，但是社长懒得翻了）但以18%的亏损额估计，持有到期资产HTM的亏损金额仅为约4亿美金，相比其39.5亿美金的所有者权益仍然很小。

    三、阿莱恩斯西部银行（Western Alliance Bancorporation）

    WAL阿莱恩斯西部的报表就更有意思了。可供出售资产AFS一共71亿美元，持有到期资产HTM一共只有13亿美元，总共证券投资类84亿美元，占总资产的比例仅12.4%。AFS的亏损约9亿美金（已计入当期损益），持有到期类资产HTM的亏损仅1.7亿美金。占53亿美金所有者权益的约3%。

     所以近看这三家银行，他们资产负债情况远没有硅谷银行所面临的那么棘手，起码离资不抵债的情况还很远。用同样的方法，各位读者也可以去看一下其他银行的状况，这里就不一一展开了。

    除此之外，摩根大通的银行分析师还给出了一些他们认为需要关注的问题。1）存款的流失情况；2）FHLB的借款；3）证券投资组合（就是我们刚刚分析过的）；4）房地产敞口。

    他们将各关注银行的这四个维度用一张表进行了总结。

    当然，这是一个非常严谨、且更具备结构性的方法，社长不是银行研究员，也就没时间看这么细了。各位读者感兴趣可以再去看更多的维度。

    但是要分析当下硅谷银行的外溢影响，我认为最主要最该关注的因素就是证券投资组合亏损在整体银行资产负债表中的占比。只要这个比例比大，那么银行整体上看破产的风险还是相对较小的。

    那些只拍脑袋的宏观分析师，还是先去问问银行研究员再出来忽悠吧！

    当然恢复信心，防止挤兑也是非常重要的问题。不光是金融机构，任何正常利用杠杆经营的企业如果遭遇负债端的挤兑，都是相当严重的后果。而金融机构，特别是银行，利用储蓄借短投长是其发挥资源配置能力的正常的商业模式，商业银行的正常杠杆绝不应该被污名化。如果没有杠杆，纯靠资本金贷款，那世界上所有的贷款就都是高利贷了。

    最后还是希望监管还是能够重视起来，尽早出台政策稳定储户情绪。如果出现储户挤兑，不管银行是否健康，都将没有任何人可以幸免。这是亘古不变的真理。