优酷最近与部分用户发生了一些纠纷，原因是优酷对年会员活动做出了调整，推出了「月月省」活动，原价每月 25 元的会员费，活动期间首月只需 1 元，其余每月自动扣款 12 元。

因此，有部分用户先订阅，花 1 元让首月生效，但随后立刻解除该协议，结果又被扣了 24 元。相关页面的活动规则明确表示：首月 1 元，后 11 个月每月 12 元，如果在有效期内解除协议，首月将按原价 25 元每月退还已享受优惠的费用。也就是说，如果用户没有看到相关规则就订阅，在有效期内解除协议，首月将按原价扣款。于是，这些用户投诉优酷虚假宣传和诱导消费。

如何看待这件事呢？见仁见智吧。一定会有人认为是这部分用户的问题，也一定会有人认为是平台的问题。但是，产品和用户之间的关系不应该是这样的。各位作为产品经理和设计师，相信平时也经常提到「用户」这个词。包括我自己。我们经常把用户挂在嘴边，但谁又真正了解自己的「用户」呢？虽然有不少人对「用户」做了定义，但基本都是在用概念来解释概念，最后依然道不清说不明。那不提用户，来谈谈心眼。

公司办团建，如果放在周六，多数员工不会开心，相当于少了一天休息日。领导不理解么？未必，但就不想耽误工作日。有人会解释，说放周六团建而不是周日，是不想团建完第二天就上班，给大家休息一天。那为什么不能放在周五呢？公司明知员工不希望周末团建，却挑在周末，又用站不住脚的说辞为自己开脱，那是在「装睡」。公司只考虑到自身的需求，没有思考过员工需要什么。

同样，我相信绝大多数人都花过 1 元包月，再解除协议。平台明知有这样的漏洞，为什么还这么设计呢？类似于，我明知道你会贪便宜，故意用这种伎俩让你中招，到时候用户只能扣费，而规则里又写了这条，你也束手无策。这确实就有诱导的嫌疑。

场景类似于：员工：一元办理会让很多人薅羊毛，只办理一个月就解除续费协议，我们近期没有好的内容能留住用户，怎么办呢？领导：那就在协议里面加一句话，如果办理期间解除协议，就按照原价扣款。员工：这样…是不是不太好？……

如果想避免类似的事情发生，完全可以说明，每月只要 11 元。或者，把协议的重要规则拿出来放在活动按钮的边上，字体放大。当然，效果肯定是没那么好了，但一款好的产品，与用户应当是相互吸引的，如果是相互提防，耍心眼，这样的产品与用户关系，自然难以持久。

相互吸引的前提是，平台是否能够提供给用户所需的「东西」。视频类平台，用户需要的是优质剧集，而不是「需要会员」。有了优质的剧集，用户自然会考虑办理会员。没有人会为了办理会员而办理会员，如果一个平台，一年只推出两部优质剧集，而且每部剧集的热度只能持续一个月，那么凭什么要让用户购买整整一年的会员呢？解决这个问题的关键在于，要求平台提供足够多的优质剧集，保证用户有更多的选择，和更丰富的使用体验。平台也要经常更新内容，以确保每一部剧集都能拥有足够的时间让用户更好地消化，而且还能让用户有一种想要把握机会的冲动，从而更有动力去购买会员。而不是反过来，在「会员」付费逻辑上做多余动作。

联想到沈腾在《向往的生活》中的一个小画面，沈腾摘完韭菜，下楼梯的时候马丽担心他手上有东西，不好爬楼梯，提出帮他拿一下装韭菜的盆，沈腾说：“干啥，进屋说是你摘的？”这是一句玩笑话，综艺感十足，但放在现实生活中，就叫耍心眼。

如今，各视频类平台开始走下坡路，一来是行业发展的问题，二来也是平台缺少积极的应对方式。网飞的会员销量在《纸牌屋》与《怪奇物语》的播出阶段飞速增长，包括后来的许多优质影视剧。好内容，自然会有人买单。

最近还有其他平台因为「限制投屏」的问题与用户发生纠纷。无非就是在用户购买会员前，没有说明高级投屏功能需要另外付费。如果把心思都放在怎么坑用户上，那产品与用户只会曲终人散。

内容产品，一定是内容为先；工具产品，售卖的是价值观。