红星新闻网评论员 张烁

近日，北京大学工学院副教授李植在社交软件发布文章，称自己通过“跨栏”入校。因为进出校门要刷脸，而他没有授权学校使用他的人脸识别信息，为了省下门卫查验工作证的时间，他往往直接跨过闸机栏杆就进去了，门卫大都认识他，通常不会阻拦（北大副教授“跨栏”入校引校园开放之争）。此事引发了网友广泛关注，大学校园是否应该对外开放也再次被推上了“风口浪尖”。这个话题常说常新，一直没有得到一个大家都满意的答案，其实，大学校园是否对外开放不应该是一道单选题。

一方面，公办高校的资源属于全社会，理应开放。高校里有很多学术大咖，经常会举办学术报告、科研交流，开放大门便于更多人走进来共享公共教育资源；大部分学校的占地面积较大，附近居民小区较多，居民们可以饭后到学校操场上遛遛弯，跑跑步，场地开阔、环境整洁，是健身佳选；还有些家长想带孩子提前到大学里参观一下，感受下氛围……现在，已经有很多大学校园先行“跨栏”，比如兰州大学、复旦大学、浙江大学等高校平日只要提前预约，校外人员即可入校，哈尔滨工业大学甚至不需要提前预约。高校开放，显然是大势所趋，更应蔚然成风。

另一方面，大学开放不等于校门敞开。这也是为什么在大家如此强烈的呼吁下，大学校园还是不能“过度”开放。学校里的宿舍区、教学楼、操场、图书馆等各个区域的管理程度和私密程度均不一样。有的校外人士只是想欣赏下校园风景，但不排除可能会有不法分子进入。打开校门，让社会公众进入大学，就可能会增加不稳定因素，影响正常的教学活动，甚至威胁到校园安全，使得很多高校对开放校园始终持谨慎态度。

其实，校园开放对于学校和社会而言是一种双赢，关键是怎么“开放”，需要寻求一个平衡点。学校不妨划定社会人士可参观范围，采取节假日、教学日分时分区开放等方式，并且加强安保巡逻，提升治安水平。与此同时，校外人员进校后应注意文明游览，合理利用公共资源。每所高校的情况不尽相同，也不应一概而论，要制定符合自身情况的政策，也请公众给予时间和信心。总而言之，大学校园开放，不应是一道非此即彼的单选题，而是找到共同“跨栏”的方式。