浙江新闻客户端执笔 王超
1888万彩礼，4500万房产，亲戚每人10万红包，女方每生一孩千万现金奖励，上百亲朋好友头等舱机票观礼……
这两天，“江西女孩”“天价彩礼”的话题不断在互联网舆论场发酵。有匿名用户在某知识分享论坛发布了题为“江西女孩怎么样”的内容，杜撰了江西女友家庭索要天价彩礼的故事，在吃饱榨干流量后，出来辟谣澄清、道歉认错，结局并不意外，又是账号被封，又是草草收场。
一个编纂的故事怎么被这么多人相信，继而引发舆论风波？或许事件发酵背后的逻辑，暗藏的舆论陷阱更值得人们深思和警惕。
一
让我们先来捋一捋事件发展的时间链条。
2022年10月15日，某国内知识分享社交平台，一个“匿名用户”开启了“大家觉得江西的女生怎么样”的问答帖。在评论区发现大家对“彩礼”话题比较感兴趣后，该“匿名用户”在糅合诸多网友观点冲突元素后，杜撰了一个上海年轻人被索要天价彩礼的故事。
一周后的10月23日，该“匿名用户”在与网友进行诸多讨论互动后，将帖子予以删除。原本已风平浪静、烟消云散，谁知两个多月后的1月初，该帖子又重新回到了人们视野中。先是在该知识分享社交平台死灰复燃，再是网络各平台、各渠道不断发酵。
图源：澎湃新闻微博
1月12日，该“匿名用户”在发帖平台发布了一则道歉声明，称“由于自己的疏忽，未考虑到网络关注度突然增加，特意向所有网友致歉，特别是向江西萍乡当地政府致歉。
1月13日中午，该知识分享社交平台永久封禁了该账号。1月13日当天晚上，#彩礼的必要性在哪#冲上微博热搜。国内某媒体在开设话题的同时，发布了《“倒逼”出来的萍乡婚俗新规：提倡“零彩礼”，取消“拜亲戚”》的调查报道，对萍乡当地如何规范婚俗新规予以报道。个别官媒和自媒体又翻出了“匿名用户”的帖子截图，并发布“彩礼”相关评论，一时间人们对“江西女孩天价彩礼”又展开了热烈讨论。
事件到此也暂时划上了一个句号。春节期间，彩礼话题又被搬上了“饭桌”，媒体、平台们饱餐一顿后，心满意足地离场，网民们在一番争吵、对骂后，又去寻找别的“刺激战场”，而餐桌上留下却是一个烂摊子，等待明年春节重新“开席”。
那么我们在探讨彩礼话题的同时，应当如何看待本次舆论事件的始末？事实上，除了众人皆知的“流量变现”的玩法外，此次事件中还暗藏了舆论陷阱。
何为陷阱？原本指的就是猎人为了捕获猎物，埋下的机关诱饵。何为舆论陷阱？主要是指个人或者机构为了金钱或者其他利益诉求，设置的舆论漩涡，企图制造对立、割裂乃至纷争。
回归本次“江西天价彩礼事件”，就是一个典型的舆论陷阱。
二
那么，这个“匿名用户”是如何一步一步设置舆论陷阱的呢？
关注焦点，炮制故事。“匿名用户”在寻觅、嗅到流量密码和风口后，利用网民的猎奇心理，投其所好，迅速切入网民关注量极大的“彩礼问题”。用夸张的手法，以第一人称视角，把自己包装成留学海归的“上海土著”，又虚拟出一个同在美国留学的漂亮女友，通过生动、细节丰富的叙述，娓娓道来他身上发生的“往事”，并袒露自己心中的困惑。故事场景非常有代入感，人们读后自然比较容易相信。“谣言是人们想法的一面镜子，是内心诉求的投射载体，能够满足人们看到自己想看东西的目的。”复旦大学新闻学院传播学系主任、教授邓建国认为，当下部分人们出于生活的压力，有选择性地注意、理解和记忆相关事件，“江西天价彩礼事件”就是部分人们对谈婚论嫁问题真实的内心写照。
突出矛盾，放大对立。首先，抓住了恐婚青年和家中长辈之间的矛盾。当下正值春运返乡期间，未婚年轻人回家后都面临相亲问题，家里的长辈，特别是七大姑八大姨普遍对“彩礼”问题比较感兴趣。其次，抓住了不同地域文化之间的矛盾。不论屏幕前的你是否承认，人类在骨子里对外来族群是排斥和恐慌的。该帖子特意从“江西女孩”这个具地域特质的焦点入手，企图制造地域分歧、文化分歧。最后，抓住了当今社会不同人群之间的隔阂和认知偏差。当下中国，1888万彩礼，对特定人群来说，格外刺眼，内心排斥情绪被一下子点燃。
推波助澜、借尸还魂。谣言就像病毒，需要传播媒界，不然再逼真的谣言也会自然消亡。为什么这个帖子的内容发生在两个多月前，现在又被翻出来了？事出蹊跷必有因。笔者在上文梳理事件时间线的时候已经提及，国内某媒体在微博舆论场开设了彩礼相关的话题词，并发布了关于“天价彩礼”中江西萍乡当地的相关报道，加之一些自媒体的推波助澜，话题热度和流量反向追溯到了那条被删去，但是已被截图的帖子，于是乎，相关虚构内容又“借尸还魂”活了过来。在发觉事态不对后，某知识分享平台才关停了该账号。然而，穿着马甲的“公知”“大V”早就拱热了这个话题和帖子，内容突破渠道、跨越平台、穿梭次元，如同新冠病毒一样“人传人”，一些网民很容易认为，这就是发生在身边的真实故事。
三
以“匿名用户”为代表的网络猎人们，设置舆论陷阱的目的无非两个，要钱或者要“命”。
要钱的逻辑很简单，流量变现。有的网络猎人，手里掌握了一大把社交平台的大V账号，通过“花钱下单——制造议题——形成流量”的商业模式，为艺人打榜，为商家宣推，为利益集团站台。有的网络猎人，通过反向抹黑的方式，故意炮制虚假信息，为地方、企业、明星带去负面影响，在收受好处后，便发声辟谣，承认错误，乃至删帖封号。
以浙江民营企业哇哈哈为例，2012年左右，公司的当红产品营养快线和爽歪歪一年营收达到了700亿元，然而却掉入了舆论陷阱。“当时有谣言说喝了这两种饮料会得白血病，里面还有肉毒杆菌”。娃哈哈集团董事长宗庆后告诉笔者，虽然在那之后公司也在到处报警，四处辟谣，然而最终该舆论事件还是给娃哈哈造成了200亿元的经济损失。
要命的目的很险恶，值得警惕。最近几年，国际形势动荡不安，以美国为首的西方国家坚信“修昔底德陷阱”，认为中国和平崛起只是一个幌子，极力地打压中国，特别在舆论战场。从新疆棉、“集中营”，到香港街头的暴乱，再到疫情期间的人权问题，细心的人能够发现，美西方的网络猎人，不断在中国社交媒体设置舆论陷阱，企图分割“中国共产党”和“中国人民”，制造对立混乱。
以中美贸易战为例，扳手腕的场景不止发生在企业界、政府层，还发生在舆论场。众所周知，当前美国面临通胀高企的不利局面，一些美国媒体又发挥了“甩锅”本能，试图转移矛盾到中国身上，设置了“中国向美国输送通胀”的舆论陷阱。客观分析事实本身，造成美国当今通胀加剧的始作俑者，就是美国自身。如果我们迷恋于与美国打“口水战”，很容易就掉入了美国媒体设置的舆论陷阱。
说完了目的，再说说表现形式。舆论陷阱的表现形式多种多样，“江西天价彩礼”事件，属于无中生有、捏造炮制。除此之外，互联网上还暗藏着哪些种类的舆论陷阱呢？
比如假冒权威、造谣生事。“新十条”优化防控措施发布后次日，所谓“国务院联防联控小组正式摘牌”的谣言紧随其后，并配以照片为证。事实上，国务院从来没成立过“国务院联防联控小组”这一机构，网传图片不是“联防联控小组”摘牌场景，而是国家卫健委2020年将其新闻发布会背景改成国务院联防联控机制发布会背景的照片。
又如捕风捉影、制造恐慌。随着新冠病毒感染患者增多，网上对病毒传播、疫苗接种、预防诊疗等方面的信息高度关注。一些捕风捉影、随意编造的谣言信息趁机在网络流传。某些别有用心的造谣者编造荒谬故事，谎称“病毒学博士5天内连续感染两次不同毒株”“2020年原始病毒株、德尔塔又来了”，以莫须有的消息渲染紧张氛围。
再如移花接木、混淆视听。疫情防控政策优化调整初期，很多人对何是吃药，该吃什么药不知所措，个别不负责任、自以为是的自媒体编造了一张“感染新冠病毒‘吃药顺序图’”，煞有介事、一本正经地胡说八道，错误引导人们盲目囤药。此外，“感染新冠后不能吃布洛芬”“两种退烧药可混吃”等涉及用药的传言，给那些正迫切需要科学治疗方法的群众也传达了错误信息。
舆论陷阱不可小觑，值得警惕。那么我们应该如何有效识别、精准定位、重拳打击舆论陷阱呢？
其一，逐步培养客观理性的网民群体。法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞指出，“当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代。而当一个群体存在时，他就有着情绪化、无异议、低智商等特征。”客观而言，社交媒体经常呈现出盲目、从众、冲动、狂热等特点，这些特征有利于谣言的传播。当然，这项工作绝对没有这么容易完成，需要时间的沉淀。
其二，提高违法成本，严惩设置陷阱的“网络猎人”。客观分析本次事件，某知识分享平台负有不可逃脱的监管责任和义务。平台方应该建立常态化的内容审核机制，落实专人专责，依托网民群众“瞭望哨”，实时监测发布内容真实情况。在遇到类似“天价彩礼”等虚假消息、不实言论后，绝不能轻描淡写、一删了之。要第一时间精准识别“网络猎人”身份信息，曝光其违法行为，提升其违法成本，让其从不能发，到不敢发，再到不想发。
其三，强化考核处罚机制，让有的媒体不敢再“唯流量至上”。近年来，越来越多顶着KPI考核的新媒体运营方，为了做大流量上几次热搜，毫无底线发布一些事实不明、真伪不知的虚假内容，为假消息提供滋生繁衍的温床，强行捆绑、制造话题、借梯而上。
谣言止于智者，更止于“治”者。政府有关部门应当研究强化相应的考核处罚机制，能更及时出手，对不辨真伪、屡次发布虚假消息，带乱节奏的媒体予以黄牌警告，情况严重者，红牌罚下。
每个人都会有思维和认知的局限性，在面对所谓的流量话题和热点事件时，我们不妨先冷静观察、独立思考，别急着跳入火坑，赤膊上阵，不然到头来，很有可能发现“小丑竟是我们自己”。