与法同行，共建法治惠州”。建筑工程中往往存在着多层的发包关系，然而层层转包之下，有时具体的施工人却因为各种原因受阻，无法拿到工程款。面对如此情况，当事人应当向谁维权？把之前的一包二包三包都告上法庭，可以吗？

2021年初，惠阳一家公司计划建设一栋员工宿舍楼，于是将工程发包给了北京一家建筑公司，该公司承接下该工程后，又将其中的钢结构部分工程转包给了河南一家建筑公司。而包工头老周，因为曾经与河南这家建筑公司有过业务往来，此次又承接了该工程的外脚架施工部分。不过施工完成之后，老周却迟迟未能收到70万元的工程款。于是便将该工程的一包北京公司和二包河南公司都告上了法庭。

惠阳区人民法院综合审判庭法官 李伟锋：“这个案件的难点就是界定原告是否是实际施工人，能不能够依照建工司法解释的第四十三条：向发包人主张权利。该法条的适用情形是仅指一手转包和一手违法分包向下的承包人才可以适用，至于多层转包和多层违法分包向下的承包人，是不可以适用该条文向发包人主张权利的。”

建筑工程纠纷中，往往涉及到层层转包，多层关系，那么究竟什么是转包，什么是违法分包，这其中有涉及到的“一手”又是指什么呢？

惠阳区人民法院综合审判庭法官 李伟锋：“转包就是将整个工程转包给别人，叫转包。违法分包就是将工程分包给个人，叫违法分包。因为在建设工程领域，个人是没有施工资质的，只有公司才可以进行施工。那什么叫一手呢？就是说，业主把工程发包给总包人进行施工，而这个总包人进行违法分包或者承包，他直接向下的承包人才是一手，至于分包人，往后再继续分包下去，后面的施工人就不能叫实际施工人了。”

而法律也规定，仅限于一手转包的承包人和一手违法分包的承包人，才可以向发包人主张权利。在这起案件当中，老周作为自然人，是不具备建筑施工的主体条件和资质要件的，他和河南某建筑公司签订的《外手脚架施工合同》违反了法律强制性规定，因此属于无效合同。这份合同也并不是老周和总承包人，也就是北京某建筑公司签订的，因此法院判定，这份施工合同并非一手转包、一手违法分包情形下的无效合同。法官介绍通常来说，合同具有相对性，具体施工人不能突破合同相对性向总承包人、发包人主张权利。

惠阳区人民法院综合审判庭法官 李伟锋：“在这个案件当中，北京公司是作为总承包人。原告直接向总承包人主张工程款，更加是没有任何的法律依据和事实依据。所以最终我们是判定分包人直接向原告承担责任，本案中原告是不可以突破合同相对性，原告只能向与他签订合同的河南建筑公司主张权利。故最后法院就判定，这个河南公司向原告支付工程款。”