《徐霞客游记》首二篇分别为“游天台山日记”和“游雁宕（荡）山日记”。其实他先游普陀的珞珈山，因无文字存世，才以“天台山”作为整部游记的打头。居其次的“雁宕山”篇，则记录了徐霞客曾为探寻大龙湫的源头，深入削攒危狭的险绝山境。当时，他发现南石壁下隐约有石级，便解下四条足布，悬空贴崖而下，待下到石级，岂料仅可容足，只能折返向上。幸好险境中的徐霞客尚存一份清醒，他先是试拉了一下足布，竟当场勒断。倘无此一举，必失足坠崖而粉身碎骨。如此，他的“游记”也只能停留在首篇，而非我们现在读到的煌煌六十万言、被尊为中国古代第一游记的巨制了。我起念去大龙湫，并不全因读了游记，但多少是受到一点驱动的。游中游后，又生出若干的感慨，使得对于大龙湫的认知，从自然风光渐渐偏向了它的人文艺术方面。

记得车至景区附近时，已近黄昏，先找了一家客栈住下。晚餐时随行的友人皆不饮酒，只我一人独斟。隔窗望着黑魆魆的山色，渐感困乏，便各自回房休息。翌日一早，没走多少路便到了商铺夹道的景区。

大龙湫入口处系一品字形木结构瓦檐式建筑，三五成群合影的人蛮多。检票入内，沿一条带石护栏的平坡式步道缓行。只是越往里走，越像是检阅造型奇异的峰峦的排阵，欣赏流溪鸣奏的山水灵音。清冽的水流，绝非平铺直叙，而是于石头的阻遏中穿湍、锵鸣，继而随水底散落的大小彩石，变幻出各种奇妙的纹理。当我于栈桥上猛然看见涧底造型如刀劈斧削的巨石时，以为撞入了潘天寿的画境。他的雁荡山花系列，据传是带领学生来雁荡山写生时所产生的灵感之作。不过那些个大石头，在周遭层叠嵯峨的山体观照下，并不显大；而在潘天寿的画幅中，一块大石头，往往占据画幅三分之二的位置，显然是作了大特写式的强化处理。潘天寿嶙峋见笔的大石头上，或立一苍鹰，或爬一青蛙，或伏一黑猫，再辅以老辣的苔点、骨法的花草。其笔简而意不简，甚至还显出势大力沉的厚拙感。如此奇特的章法，前无古人的造设，纯系潘天寿一人所创，还有与之相伴随的“霸悍”“造险”等风格语言。我曾多次赴西子湖畔南山路上的潘天寿纪念馆观赏原作，面对那一块块真力弥满的“潘石”，即便退后观赏，仍有双耳嗡嗡、感官错位之感。

记写雁荡山花 潘天寿

大龙湫沿途的奇萼危峰，乃造物之委形于山水者：有状似鳄鱼仰天的，有蹲如黑熊吞食的，有花开似锦绣芙蓉的；特别是连云嶂口、锦溪右侧的一座剪刀峰，昂然直耸，中分为二，人说像一把锋口张开的大剪刀。我略作观察，觉得更似一对依依难舍的热恋中人。你看这块立石的“体型”：男高且壮硕，女稍矮且苗条，二者深情脉脉地对视，“女石”甚至还稍带些羞涩，叫作“依依石”或“热恋石”又何尝不可？所谓山象森列，大可以因人而各骋想象的，你说它像什么，那便是什么，这是一种审美的自由。不过在徐霞客的游记里，也称此景为“大剪刀峰”，名既立，则不宜轻改，尤其就经典文本而言，往往作为后人引述的资源。我的望石生义，纯属一己之兴感罢了！

沿蜿蜒的栈道，进入扶疏蓊翳、青树翠蔓的一片山林，耳感大龙湫就在不远处了。若把方才的风景比作“前奏”，其延伸的极致即为飞瀑。从前方重岩开张的连云峰上，见大龙湫以极高的落差，疾澍巨霆般直下潭渊。并非一目了然式的直挂，而是落到半山处即现喷银溅玉、风动雾弥的奇观。这才想起袁枚《观大龙湫》的诗中，有“五丈以上尚是水，十丈以下全为烟”的妙喻来。后得知此瀑高197米，素有“天下第一瀑”的享誉，然大龙湫属于“瘦长型”瀑布，故才于飞流直下之时，能半途生烟化雨。著名的黄果树瀑布高77.8米，远不及大龙湫，横宽却有百米以上，气势自然更夺人。我在观瀑的人群中，忽见近前树下有块立碑，上楷书“白玉烟”三个大字，皆突出大龙湫瀑布的烟水之征。辨读落款，知系万历年间乐清知县吴华所立。沈括在《梦溪笔谈》中引唐僧贯休诗句：“雁荡经行云漠漠，龙湫宴坐雨蒙蒙”，指唐时有位名叫诺矩罗的印度僧人，因酷爱龙湫之景常宴坐于此，竟至坐化，后人遂建一座六角形的“观瀑亭”以记之。坐在观瀑亭中，摸出速写本对景勾线，时不时瞥一眼大龙湫峰顶，遥想徐霞客当年，为了验证自宋以来山志中“荡在山顶，龙湫之水即自荡来”的说法是否属实，曾冒生命危险勇登雁湖之巅。这才发现史载有误，大龙湫的源头并不在雁湖，而是藏身绝顶之南、常云之北的一处夹坞之中。徐霞客的科学实证精神，乃其游记不同凡响之处，应区别于一般的散文游记。

大龙湫瀑布 黄宾虹

后我索性脱了鞋，卷起裤腿，和下到潭中嬉水的游客一样，与大龙湫来了个“肌肤之亲”。暮春的天气，乍暖还寒，一边是潭溪涨绿；一边是云龙飞白，更兼沁凉舒爽，立灌全身。再看如障的诸峰，由于有所贴近的关系，并不似远观时那般富有块面感。岩石的各种纹理，各种毛糙，应系远古火山喷发时的遗留，在地质学上被称为“流纹构造”。便又想了：这样的山体特征更接近哪位画家的笔路呢？脑中首先跃出的倒是乱锋显结构、通幅见规整、一皴含多皴的“抱石皴”。不过傅抱石先生善画气势磅礴的宽瀑，大龙湫之高细，倘要表现，则必先有取近景还是取远景的布局考虑：取近景则难表其高，取远景则难显其势。后来我查阅近现代名家黄宾虹《大龙湫瀑布图》、张大千《溪山观瀑》（“瀑”指大龙湫）和吴湖帆《大龙湫图》等图片资料，发现无一例外，均割舍了“势”，而采用高远式全景构图。如此大龙湫在画幅中，更像是光芒耀眼的一道匹练、一种深呼吸，虽无更多的表现形态，却构成通幅的“画眼”、诗意的聚焦。傅抱石是否画过大龙湫？可能资讯有限，我在查找中并未发现。

古人云：“夫趣得之自然者深，得之学问者浅”，然前人的识见，作为自然的一种观照，亦属后人不可或缺的认知资源。就好比邂逅一人，便立见其相貌，然身份来历，若有熟人从旁介绍，则能尽快晓其大略。你看大龙湫周遭石壁间，那些因势布刻、有数百块之多的各代、各种字体的摩崖石刻，既属书法艺术的直观呈现，对于大龙湫的观察，亦不无提纲挈领式的导读作用。至于题刻的大小名头及内容等，此处不作更多引述，只说龙鼻洞侧下方有块巨石上，镂有朱熹于浙地讲学、游览时所存墨迹，即“天开图画”四个笔势开张的草书大字。只提这四个字，实因它恰好涵盖了本文的立意，即我眼中的大龙湫，既属天然本具的图画，亦属与人文艺术同构相生的山水造境。