德国柏林洪堡大学教授朱利安·哈曼（Julian Hamann）和比勒菲尔德大学讲师利奥波德·林格尔（Leopold Ringel）近日在英国伦敦政治经济学院官方博客发文，阐述了高校排行榜机构及其批评者之间的相互作用。

　　尽管高校排行榜经常受到批评，但它在学术生活中展现了很强的韧性。排行榜和顶尖高校已经形成一种相互依赖的关系：排行榜依靠顶尖高校的参与来提高自身声誉，顶尖高校的校友、申请者和政策利益相关者依据排行榜来对高校进行评价。随着美国一系列知名的法学院和医学院宣布退出美国某排行榜，美国高等教育界掀起了波澜，也让人们开始思考高校排行榜的未来。

　　哈曼和林格尔发现，批评高校排行榜并非“新鲜事”。在学术论述和公共领域的辩论中，关于高校排行榜有两种声音。第一种关注排行榜的负面影响，称排行榜催生并固化了社会不平等，激发了试图预测排行榜标准的机会主义行为，并违背了科学与高等教育的独立性。第二种关注排行榜在方法论层面的缺陷，认为当前的衡量标准过于粗糙和简单，方法和数据不够透明，有效性和可靠性不足。值得注意的是，美国法学院和医学院最近退出排行榜的举动，印证了第二种观点。

　　哈曼和林格尔认为，我们可以在不同的场景中看到排行榜机构和评论者之间的建设性对话，他们共同参与排行榜机构组织的研讨会等活动，在社交媒体平台沟通交流，科学出版物中也能看到来自排行榜机构和智库的代表与高等教育研究人员共同发表的成果。在哈曼和林格尔看来，高校排行榜催生了一种可称之为话语韧性的特征：以富有成效的方式与批评者接触，以此应对潜在的不利环境。

　　哈曼和林格尔表示，有必要将高校排行榜作为一种话语现象来探讨，平等地对待排行榜所受到的赞誉和批评。同时，相关领域的研究人员也要认识到自身扮演的角色，认识到自己的研究会对高校排行榜的制度化进程产生影响。

• 来源：中国社会科学网-中国社会科学报

• 作者：陈禹同/编译