极目新闻记者 张盼

通讯员 张嘉诚

管辖权异议制度是为了制约原告的起诉权，防止可能存在的地方保护主义，保障被告的合法权益，确保管辖权的正确行使。在司法实践中，部分当事人将管辖权异议作为拖延诉讼的手段，不仅背离了制度设立的初衷，而且损害了对方当事人的权利，更造成了司法资源的浪费。10月20日，极目新闻记者获悉，天门法院在审理一起买卖合同纠纷案件中，发出首份管辖权异议不予审查告知书。

据案件承办法官介绍，某谷物公司与某油脂公司签订《产品销售订单》，由某谷物公司向某油脂公司提供米糠原油。因某油脂公司怠于履行合同约定，某谷物公司于2023年9月诉至天门法院，要求与某油脂公司解除合同，并赔偿经济损失51万余元。

仙北法庭受理后，对该案进行了涉企案件经济影响评估。本着在诉前化解矛盾，使司法活动对企业造成的不利影响降至最低的初衷，承办法官带队前往某油脂公司进行直接送达，同时了解公司实际经营情况。在实地查看后，承办法官了解到该公司经营状况良好，纠纷产生的原因在于货物的市场价格发生较大变化，继续履约难以盈利。于是，承办法官给予双方一个月的调解期，希望两家公司能协商解决，良性互动，再续合作。某油脂公司当即表示同意。

但两家公司未能在调解期间达成明确的一致意见。临近开庭时，某油脂公司突然向法庭提出了管辖权异议，认为其住所地在江西省丰城市，该案应当移送至江西省丰城市人民法院审理。

承办法官在审查后认为，双方签订的《产品销售订单》约定，如发生纠纷由卖方所在地法院进行管辖，而卖方所在地位于天门，天门法院享有管辖权，被告无视管辖协议，提出的管辖权异议明显缺乏事实依据与法律依据，系滥用管辖权异议拖延诉讼。故天门法院作出书面决定，对某油脂公司提出的管辖权异议不予审查，案件审理正常进行。

最终，经法庭主持调解，某油脂公司与某谷物公司达成和解协议，并当场履行完毕。