记者|任文岱

责编|薛应军

正文共950个字，预计阅读需3分钟▼

“设立国家知识产权法院，能够有效服务保障创新型国家建设，提升我国知识产权法治国际话语权和影响力，更好保障我国开展全球科技竞争，有力维护我国国际竞争权益。”今年全国两会上，全国政协委员、清华大学法学院教授聂鑫提出“以最高人民法院知识产权法庭为基础尽快组建国家知识产权法院”的建议。

聂鑫说，当今世界，科技发展日新月异，科技竞争日趋激烈，竞争不仅要在科技人才、创新能力等方面展开，还要在制度竞争、规则竞争方面展开。当前，知识产权日益成为全球最重要的无形资产之一，在国际经贸斗争中的核心地位更加突出。因此，我们要加强知识产权保护，营造市场化、法治化、国际化一流营商环境。但是，创新资源的全球流动性和司法管辖的国际选择性，决定了司法制度和系统之间也存在竞争，司法的效能和权威已成为国际竞争的重要组成部分。一个国家面对新经济和新科技挑战所作出的改革措施，将为未来国际规则的形成和发展提供备选路径。谁率先作出适应创新需求、符合创新规律的制度和规则变革，谁就有可能引领国际潮流，主导规则制定。

聂鑫表示，从国际上看，目前世界主要国家知识产权专门法院的设立背景和模式，均采取“国家层面、高等法院、二审层级、统一管辖、专利为主”的设立思路和运作模式。各国均试图通过充分发挥国家层面知识产权法院的职能作用，提高国际影响力和公信力，争夺国际知识产权治理规则主导权，为其科技创新和国际竞争保驾护航。“我国最高人民法院已经于2019年1月1日设立知识产权法庭，统一审理全国范围内技术类知识产权上诉案件。由此，统一了裁判标准，提高了审判效率，提升了我国知识产权司法的国际影响力。这对于激励科技创新、维护公平竞争、服务对外开放发挥了重要作用。”聂鑫说。

经过调研，聂鑫认为，当前，最高人民法院知识产权法庭“案多人少”矛盾仍较突出，影响其职能功能发挥。因此，他提出，面对国际司法竞争压力，我国应进一步完善专门化知识产权审判组织体系建设，特别是从更好参与全球知识产权治理、应对科技领域国际竞争出发，借鉴其他国家设立国家层面统一的知识产权法院或专利法院的做法，在目前最高人民法院知识产权法庭的基础上，采用“国家层面、高级法院、二审层级、统一管辖”的模式，设立国家层面的知识产权专门法院。

来源：民主与法制时报