一提起刘皇叔，绝大多数人的脑子里都是演义里那个忠厚长者的形象，动不动就涕泪纵横，以至于现代人想起刘备就觉得此人极其虚伪。也难怪人们会这么想，演义里刘备虽然是个忠厚仁君，可是罗贯中先生渲染的太过了，连近代的鲁迅先生都觉得“刘备长厚而似伪”。难怪在这个多元化的时代，刘备被贴上了“虚伪奸雄”的标签。

但是历史上的刘备究竟是怎么样的？他真的像演义里那么爱哭吗？演义里的刘备，一哭得赵云，二哭得诸葛，三哭得荆州。仿佛刘备的天下是他用眼泪换来的，这一套在真正的历史上真的行得通吗？记得《说三国》中有这样一句歌词：“这乱世容不得懦弱”。太平盛世中弱者活的尚且苟且，何况身处乱世，那个“白骨露于野，千里无鸡鸣”的大乱世就更没有人会去倾听弱者的哭声。

历史上的刘备，父亲早逝家道中衰，一方面靠叔伯的救济，另一方面靠和母亲织席贩履来勉强维持生活。东汉末年，汉室倾颓，民不聊生，可谓饥民遍野。就在这样的大环境下，刘备没有选择发愁和忍受，而是在乱世中努力拼搏，从黄巾起义到藩镇割据，刘备始终在各个诸侯间辗转腾挪，东奔西跑。为了能在乱世中寻找一寸立身之地，不放过任何一个机会，刘备才是三国中换主公换的最多的人，直到后来自己雄霸一方成为了真正的主公。这样的人本身就不可能是懦弱的。正史中刘备的性格也绝对没有演义中那么好，熟悉历史的人都知道，鞭打督邮这是并不是张飞干的，而是刘备本尊。

《三国志》记载，刘备败于当阳之际，有人像刘备进献谗，说赵云已经投敌，而刘备的反应确是操起手戟，扔向告状那个人“子龙不弃我走也”。而不是温和的说一句“不可能”。

刘备的前半生过得无比凄惨，四十多岁时还要委身于刘表，没有尺寸之地。裴松之注引《九州春秋》曰:“备住荆州数年，尝于表坐起至厕，见髀里肉生，慨然流涕。还坐，表怪问备，备曰:吾常身不离鞍，髀肉皆消。今不复骑，髀里肉生。日月若驰，老将至矣，而功业不建，是以悲耳。”四十多岁的刘备感叹着自己将要老去，却还没有成功。换作常人，谁会在年已四十，屡受挫败的情况下还想着去建功立业呢，刘备偏偏是这样的百折不挠，即使后来败当阳，走夏口，被曹操的虎豹骑追的丢妻弃子，身边只剩下十几个人也未尝放弃过。这个坚强的刘备与演义里的爱哭鬼相距甚远。

仁主也好，奸雄也罢，都是后世读者的一面之词罢了。当时的事情谁有说的清呢？看的明呢？一个历史人物最让人铭记的不一定是好与坏这么简单评价。更重要的是他的精神和作为能不能为后来人起到榜样和激励的作用。