有道是“强中自有强中手，一山还有一山高”，不少喜欢历史的朋友都喜欢拿汉朝和一个西方强国做对比，那就是罗马。关于这两个国家究竟孰强孰弱，相信大家也都有自己的认识，这里个人也来做个分析。

我们先来看两国的军事装备。

中国汉朝时已经很普遍装备铁质的环首刀了，汉朝军队能够碾压匈奴，除了军队的军事素质优良之外，和环首刀的装备优势不无关系（当时匈奴没有装备铁质武器，零星的可能有，但成建制的没有）。而反观罗马，当时装备的都是青铜武器，就连剑也都还是短剑。

为何？因为他们当时的技术根本就造不出来我们春秋时期的那种青铜长剑，他们的青铜剑只要做长了就很容易在打斗中折断。

另外，汉朝的弓弩技术，也是远超罗马的。

中国古代的弓弩技术一直长期领先欧洲，他们一直到后来英国发明长弓，这才能和中国的弓箭做到半斤八两（长弓比中国的反曲弓要强上那么一点，但它们使用限制大，必须要大个头且长期训练才能有效发挥其威力，而中国的复合反曲弓和它们差不多，可使用起来更方便，对人员要求相对也不是那么高），而弩的技术，中国就一直领先了。

这里说个题外话。中国古代虽然率先发明了火药，也最早将火药用于武器（唐宋时期，尤其宋朝，就有种类繁多的火药武器），但中国火枪技术发展缓慢，其实和我们高超的弓弩技术有关。因为有了现成好用的弩，就缺乏了对后勤难度高、威力又不见得比弓弩强的火枪技术发展的动力了。

这还只是装备方面随便举的几个例子，还有后勤。

我们至少从秦朝开始，就使用了一种比西方更为先进的套马车方式，而罗马时期的马车都是直接套马脖子上的，这样很容易使得马匹因脖子被勒而闭气，从而使其马车效率降低。（古罗马赛车比赛就曾出现过马匹因喘不过气而窒息死亡的例子。）

另外，我们还有领先欧洲的马车轱辘，这种轱辘在接头处有个可以存储油脂的结构，可以有效起到润滑作用，从而减少摩擦，提高马车的效率。这些东西都有出土文物或是当时的模型为证。

最后我们再来看下军事思想方面，这方面同样可以说是仁者见仁、智者见智。

我们至少从春秋战国开始，就已经是特别讲究多兵种合作了，有着各种丰富的战法。当然了，罗马也有着举世闻名的罗马方阵，也取得过辉煌的战绩。

我们的多兵种配合使用，作战方式要比罗马复杂，对兵员和指挥人员的能力和熟练程度要求很高，这是不利的一面。但这样的好处是战术丰富，变化多端，只要指挥者能力够，兵员训练有素，完全可以让罗马军队无解。而罗马的作战方式，好处是简单易行，变化不是特别丰富，但效率不错。

这两种风格好坏不谈，但考虑到装备和战术战略文化上的差异，汉军怕是要略胜一筹。

另外从双方的战绩来看，虽说罗马也有过辉煌的战绩，但他们的对手都是什么人呢？是被汉朝打垮的匈奴，西迁后居然在东欧如入无人之境，间接导致了罗马的灭亡。

汉朝对匈奴和北方少数民族的打击有多大？在汉朝烂掉前就不说了，汉末三国混战几百年，他们也无力或是说不敢南下。

还有成吉思汗的蒙古帝国，当年打宋朝可谓异常艰难。他们原本是想灭了金国之后就灭宋的，但是迫于宋朝的国力转而先西进了，拿下了中亚之后才攻打的宋朝。可就算如此，蒙古中间失败了多少次？著名的襄阳战事前后就一共延绵了数十年之久，钓鱼城也守了几十年。一直到蒙古打下东欧，宋都还在抵抗。

而当年的欧洲，其实对蒙古骑兵一直都是毫无抵抗力的，除了溃败就是投降，根本没有任何一座城市能够像襄阳和钓鱼城那样，长期孤城抵抗多年。欧洲人的幸运，是蒙古大汗蒙哥死在了我们的钓鱼城下，西征欧洲的蒙古人为了回去争夺汗位，主力回师亚洲，所以这才主动停止西进的。

或许说，我大汉的军队完全碾压罗马军团有点过，但比他们强大则是毋庸置疑的。