摘要：对策有多奇葩、搞怪，反过来或许证明政策有多脱节、离奇。而即使在消极被动乃至奇葩荒唐的对策里，也可以找到政策改进、完善的良方。
一种流行社会现象背后，总有一种或多种“隐象”在推波助澜。譬如，近些年离婚潮的异常涌动（局部地区甚至出现“集体离婚”），其中假离婚者多半都是源于拆迁、购房、贷款等等地方新政的“催化作用”。
当“假离婚”成为规避限购、限贷的“套路”，一些地方的政策设计者、制定者已有察觉，并适时做出调整修改。有报道称，北京对离婚一年内的贷款人实施差别化住房信贷政策，从严防控信贷风险；长沙规定离婚1年以内不优先选房；南京也有两家银行对离婚贷款买房设限。
而成都楼市最近更是调控升级，其中一条新政引发极大关注：夫妻双方离异后，任一家庭成员两年内购买商品住房或二手住房的，其拥有住房套数按离异前家庭总套数计算。
媒体第一时间做了“划重点”式解读，新媒体的标题沿用一贯“抢眼球”的思路：《成都：限购升级！“假离婚”买房的哭死了！》《重磅！“真离婚”都不行了！离异两年内买房，按离异前计算！》，正文部分同时做出不容置疑的推断：成都新政将“假离婚”买房之路彻底堵死！
“假离婚”在成都真的买房无门了？网上其后流传的段子，很快便为当地市民提出了新的“解决之道”——感情失意的离异少妇为了报复她的前夫，今天立马入手两套成都市区房产。
根据成都房产新政，离异家庭两年内任一成员购房都按照离异前家庭总套数计算，这将导致她的前夫两年内无房可买。郁郁寡欢的前夫登门寻访大师问计，大师掐指一算：你随便找个没房的女子结婚，然后再离婚。前夫一惊：大师，我不是这么随便的人。大师怒斥道：房管局只查上一次婚姻，不查上上次的！
——多离一次婚，买房资格就有了，破解人生迷局，还是要靠多读书！
段子总是以一种我们想不到、看不惯而又不得不服的角度戏解严肃庄重，调侃一本正经。“立马入手两套市区房产”本身可能难以成立，不过，多离一次乃至数次婚，确实可规避现行限购政策。人们有理由怀疑，新政出台可能引发假离婚，还有假结婚。
当然，段子看上去是给底层百姓指明钻空子的捷径，事实上也给政策设计者、制定者提供了另一个视角，另一个维度，就看我们是不是有问题意识，能不能主动觉悟。
网上早前热传过一个“有问必答”，问：我是已婚MM，在本市市区有小套房，现在想换套大房子，把小房送给父母，但是咨询了一下，过户费太高了。请问怎么减免相关费用呢？某律师回复：与老公离婚，房产给老公，房产证去掉你的名字；爸妈离婚，老公和老妈结婚，房产证加老妈名字； 老妈和老公离婚，房给老妈，去老公名字；然后各自复婚，房产证加老爸名字。如此操作，结婚共3次，工本费每次5元，共15元；离婚共3次，工本费每次9元，共27元，总计42元，省去过户费，且获首套房优惠政策。
段子轻松幽默，段子也经典智慧。段子的搞笑，意味着对策的滑稽，更折射某些政策的荒诞。
可以推论，对策的不人道，说明政策的不人性。过去人们常说，上有政策，下有对策。请注意，“政策”和“对策”，不是简单的“上下级关系”，而是相互依存关系，有政策必有对策。
对策往往程度不同地影响政策的实施，有时也推动政策的改进、完善和更新。二者更是挑战关系，对策总是因人、因事、因时而异，凸显政策的缝隙、漏洞、空间。政策的制定如果脱离变化的实际，政策的实施如果缺乏必要的跟踪监督，必定有各路对策浮出水面。
对策有多奇葩、搞怪，反过来或许证明政策有多脱节、离奇。
网上搜索“奇葩，对策”，有150多万个相关结果，而“奇葩，政策”只有不到90万个。可见，对策总是多于政策，有着灵活开阔的野蛮生长空间。相比政策的显性、先行、强势地位，对策在大多语境下是贬义的，是故意叫板，是找茬作梗，是旁门左道。但事实上，对策不只是某些刁民的无理纠缠，政策落地之后，往往触动现实利益，每个阶层都可能有应对之策，而且应当看到，“对策”，有时恰恰是“对的策”。即使在消极被动乃至奇葩荒唐的对策里，也可以找到政策改进、完善的良方。
某地集中整治群租房，查处安全隐患，其中一个办法是，发动广大市民举报，一经查实，最高奖励300元。然而，这个举措的出台并没有真正细化设计到位，警方的朋友说，奖金谁来提供？奖励额度怎么确定？上面只有通知，没有细则。基层派出所民警在接到市民举报后，既不好承诺，又不敢推诿，只能虚拟借口应对：谢谢你提供的信息，不过，这个情况，我们此前已经掌握。——举措是好的，怎么可操作，可持续？不以落实为目的的政策，都是扯淡。
媒体一位同行前些时出差外省，亲身感受高铁速度之高，意外发现高铁的营销手段同样高明：下午两点，订餐小姐在大站快到前开始叫卖“15元米饭套餐，有需要吗？”，而此前3个小时，她们一律推销的是45元牛肉饭套餐……这样的档期安排，既挣了大钱，又规避了“高铁没有平价盒饭”被曝光的风险。——高铁工作人员的对策里，是不是也有不为我们知情的难言之隐？
如果对策是荒唐的奇葩的，应该反思政策设计的程序是否健全，如果对策是智慧的是合理的，应该反思政策制定的初心是否端正。各地都有政策研究机构，其实，我们更要学会在民间、一线、底层的种种对策里寻求善治。
对策往往比政策更即时更个性地反映着人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾——“不平衡”“不充分”在哪里？不妨多留意网上段子里的那些对策。