职场中，企业除了用国家和地方法律以及道德约束员工以外，大都各自制定了不同版本的“内部规章制度”即企业内部法律，其具体作用有三：

1、保障企业合法有序地运作，降低经营成本。

2、明确劳动者和用人单位的责、权、利，互相约束、促成共赢。

3、防止管理及员工的任意性，减少用工风险，降低劳资纠纷。

制定“内部规章制度”既是用人单位的法定权利也是法定义务，《劳动法》第四条规定 用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。

然而，有些企业制定了很多霸王条款，如“不执行上级指示的按一般违纪处理”（一般违纪多数要罚款的）等，这项条款的可操作性就很差，很容易让人心不服而引发纠纷。

又如“迟到或早退30分钟的，按旷工半天处理”，那这样的内部规定是否真的合理合法？

【案例】某公司通过民主程序制定的《内部规章制度》规定：

员工迟到30分钟以内为迟到，迟到30分钟以上3小时以下按旷工半天；迟到3小时以上按旷工一天处理（早退同上）。连续旷工3天，或半年累计旷工5天，或全年累计旷工10天以上的，按严重违反公司制度处理（即无偿解除劳动合同）。

2017年3月至8月间，王某多次迟到、早退。其中5次迟到或早退的时间在30分钟至45分钟左右，3次时间在1个小时左右，还有1次为3个小时。按公司内部规章制度，折算为旷工达5天，达到严重违反公司制度条款，公司与王某解除了劳动关系。

随后，王某以“公司的制度不合理”为由，将公司告上了被告席。

【判决】最后，仲裁机构判决：

迟到或早退的时间转化为旷工时不能放大，该制造厂规章制度不合理，仲裁委裁决该公司违法解除劳动合同并支付赔偿金。

【评析】看了这个决定，很多管理者不服？

该公司在制订规章制度程序虽然合法，却忽略了合理性。其中部分条款的不合理性，主要是因为放大了劳动者的违纪情节。

劳动者迟到或早退30分钟，即使认定其构成旷工，也只能认定为旷工30分钟，而不能直接放大认定为旷工半天。

这种用放大镜看待劳动者违纪情节的行为，明显扩大了劳动者的违纪结果、加重了劳动者的违纪责任。

由此，仲裁委认定此制度规定为不合理，从而不适用于劳动者及案件审理。该公司解除劳动合同违法。

其实，合理与不合理的差别并没有想象的那么大，如果公司不是直接对员工的旷工行为进行情节放大，而是将迟到与早退的行为进行违纪次数的累计转化，并以违纪次数为标准规定违纪解除的条件，这样则符合业内的普遍判断标准，就属于合理的规章制度。

哪些企业还有这样的夸大规定的需要微调一下了哈！法律是严谨的。不合理的违法的规章制度会大面积的侵犯职工权益，当然最终受损失的还是企业。