毫无疑问，这些做法已经不仅仅是违背“有教无类”的教育初衷，而是刻意将原本若隐若现的学生背景差异挑明公开。只是这样做得益了谁，又害苦了谁？

“你家是自购房还是租赁房？”“你家户型是什么样？”“你家房价是多少？”……这一连串跟“房“有关的问题，近日出现在深圳市龙岗区童梦可园幼儿园中（4）班下发的《“我的小区”主题调查表》中。

此事经由社交媒体发布后，迅速引发舆论热议。有的质疑：“这是描述我的小区，还是描述我家经济状况？”也有人调侃：此乃“幼儿园版房产实名登记联网”。

虽然园方已就此事向家长致歉，表示“并不存在外界猜测中的‘摸家底’、要当地产中介等情况”，但显然这并不能打消公众对部分学校因“财”施教现象的疑虑和不满。

孔子说“有教无类”，教育原本应该是一视同仁、无差别对待每一位学生的，这既关乎社会大众的朴素情感，也是确保“起点公平”的应有之义。但理想很丰满，现实很骨感。随着学区房的走俏、公私立学校的分野、以及优质资源向贵族学校集聚，教育的“公平属性”已然受到严重侵蚀，学校与学校、学生与学生间的鸿沟也正在日渐凸显。

面对这样的现状，作为教育机构与教育工作者，原本应该想方设法，如何在理念和实操层面尽量弥合这种差异。但童梦可园幼儿园中（4）班这次的做法，显然与此背道而驰。

尽管园方竭力辩称，开展这次主题活动“目的在于让这个阶段的孩子了解自己家所在的小区、幼儿园等地”，而相关问题设置的出发点都是为了贴近生活。

但恕我直言，一般人的脑回路真得很难处理“贴近生活”与奇葩提问之间的逻辑关联：“了解自己家所在的小区、幼儿园”，为何却要填写自家户型、房价、房龄？熟悉小区名称、历史演变、行走线路、服务设施，难道没有别的方法吗？

相比提问设置本身的无脑奇葩，此事最值得玩味之处，或许在于涉事教师和幼儿园事后的态度。面对公众的质疑与指责，那位据说“很受孩子们喜欢”的出题老师，选择了辞职走人。虽经全班孩子和家长的极力挽留，至今也没有回到课堂。

我不知道这名詹姓教师这样做是因为深感惭愧，还是自觉委屈？如果是前者，为什么不站出来公开道歉；如果是后者，那么这种不敢直面错误，关键时刻撂挑子的行为，更是有负“学高为师，身正为范”的理念。

至于园方，为打消外界质疑而给出的理由，居然是“每年新生入学前，申请入学的家长均需提供包括房产证复印件、户型图等房产证明”。可见，在校方心里，要求家长填写房产信息天经地义，只是这一次问的时机不得法。这种对于明显失当行为的麻木不仁，对于教育乱象的熟视无睹，显然不是一个合格的教育机构与教育工作者应有的反应。

的确，报读学校被要求填写家长职业、家庭收入等信息，这种情况并非个案，可以说非常普遍。但这种做法是否合理？家庭背景信息该填哪些，不该填哪些，似乎从来没有经过广泛而严肃的公共讨论，更别说什么法规依据了。

尽管很多学校也都会给出些冠冕堂皇的理由，但在这些理由背后，公众看到的却是部分教育工作者拿有色眼镜看学生，甚至因“财”施教现象的普遍化。甚至像对安置学生设“隔离墙”这样的情况，之前也在苏州的重点学校公然发生过。毫无疑问，这些做法已经不仅仅是违背“有教无类”的教育初衷，而是刻意将原本若隐若现的学生背景差异挑明公开。只是这样做得益了谁，又害苦了谁？

我不喜欢用“人类灵魂的工程师”来形用教育工作者，但必须承认，老师的三观对于学生影响巨大。如果教师的三观里，学生的家庭财富背景被摆放在自身的成绩品行前面，甚至认为这种排序理所当然天经地义，那么无论他的教学技术再精湛，讲课方式再受欢迎，也不太可能培养出优秀的人才，起码我未来是不会将自己的子女交给如此老师的。

王嘉南