摘要：我期待权益受损的乘客能拿到赔偿（铁路方不主动赔偿，可走诉讼途径），更期待赔偿压力能倒逼铁路部门想想办法，同样的一幕不能无休止地演下去了。

据10月10日中国之声《新闻纵横》报道，10月7号国庆返程高峰，在北京工作的翟先生本来买到从山东菏泽回北京的车票，准备乘坐Z72列车赶回北京上班。不料在检票进站后，被挡在了车厢门口未能上车。最终，在车站工作人员的协调下，翟先生等乘客退票改签到两个多小时后的列车，回到北京的时间比原计划延后了四个半小时。

每年的“黄金周”都是出行高峰期，火车票难买、车难坐，买了票上不去车的事儿，之前也有过。列车就那么大，运力不可能一下子提升很多，要满足更多人出行需求，只能多卖些站票，而有些乘客买了短途票，却到站不下车，一直坐到目的地，列车注定会人满为患。“考虑到列车运营安全，只能安排部分乘客乘坐下趟列车”，铁路部门对这一事件的解释，我能理解。毕竟，对铁路运输来说，安全是头等大事。

我能理解，可能不完全因为我通情达理，还有另外的一个原因：这事儿没摊到我头上。买了票却上不去车，晚四个半小时回京的愤懑，局外人或难以体会。从情感上，我对乘客、铁路部门都理解、同情，但在法治社会，评判是非的根据却只能是法律。我想结合国庆期间和铁路有关的另一件事，和铁路部门一起温习下合同法。

先说下另一件事：10月4日，由邯郸东站始发，终点为天津西的G6288次列车，发售了1至16车的座位，结果只有1至8车运营，9至16车没有发出。买到后8节车厢坐票的乘客，只能站着。北京铁路局回应称，事发原因是重联动车组中的一组发生故障，在当地无备用动车，并向乘客表达了歉意。

铁路部门在两件事中的作为，合同法会怎么评价呢？

乘客花钱买车票，与铁路部门形成运输合同关系。合同法第8条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。

乘客和铁路部门各自拥有怎样的义务呢？关于双方义务，合同法有详细规定，比如乘客不得携带危险品乘车，承运人对乘客伤亡承担赔偿责任等，但最核心的义务，也和这两件事直接相关的义务，于乘客而言是购买车票，铁路方则是“按照客票载明的时间和班次运输旅客”（第299条），“擅自变更运输工具而降低服务标准的，应当根据旅客的要求退票或者减收票款”（第300条）。

两件事中，乘客无过错，而铁路方履行义务却难说到位。第二件事，16节车厢变成8节是否属于变更“交通运输工具”，会有争议，但买到坐票却站了一路，对这部分乘客来说，铁路方“降低服务标准”却是事实；至于第一件，给乘客改签到之后的列车，履行合同义务显然不到位。

违约并非一定要承担责任，如果有法律规定的特殊情形，违约方可免除责任。我国合同法规定的法定的免责事由，仅限于不可抗力，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”（第117条）。

乘客太多挤不上来，车出故障无备用动车，对铁路方而言，算不可抗力吗？合同法第117条对不可抗力的界定是“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。按照上述界定，车坏了没得换，顶多算意外事件（意外事件不在免责范畴），而人多车挤现象多年如此，每个人都能预见，跟不可抗力不沾边。

一番温习下来，铁路方在两件事情上的责任，恐怕完全免不了。我期待权益受损的乘客能拿到赔偿（铁路方不主动赔偿，可走诉讼途径），更期待赔偿压力能倒逼铁路部门想想办法，同样的一幕不能无休止地演下去了。