11月22日下午，江苏常州市局前街小学召开了一场关于学生惩戒制度（讨论稿）的听证会。但这场听证会的内容在网络传播的时候却引发了一个误会，对惩戒制度的讨论逐渐变成了“老师能不能用戒尺打孩子”的争论。昨天，局前街小学校长告诉北京青年报记者，“戒尺”说来源于一位家长的发言，而听证会讨论的惩戒制度本身与“戒尺”毫无关系。学校根本不可能给老师配戒尺，更不可能允许打孩子。（11月24日北京青年报）

一场关于学生惩戒制度（讨论稿）的听证会，由于讨论时一位家长的发言，被误解成了“戒尺”与本次惩戒制度本身有关。正如该校校长回应的，惩戒不是真的要打，会严格区分惩罚和惩戒。这是家长拿“戒尺”讲故事时，有媒体用“戒尺”作比喻，网上传播中逐渐被曲解的结果。可见，此“惩戒”非彼“戒尺”；惩戒，也不是真的要打学生。

然而，学生是否需要“惩戒”，是一个绕不开的问题，也是一个早已明确的问题：适当惩戒学生实属必要。诚如该校校长所言：“对于惩戒，大多数家长都是比较支持的，但也有家长担心惩戒制度在落实中可能失控，变成惩罚，危害学生身心，需要对教师使用惩戒权进行监督。”既然达成了惩戒有必要的多数共识，就只剩如何使用惩戒权，以及监督问题。

“小学生正处于成长中，难免犯小错误，但目前教师在管教过程中存在两种倾向：一种是由于学生耐挫能力低，家长过度保护和干预，教师束手束脚，不敢去管教，怕被戴上体罚、变相体罚的帽子。”而这些正是建立合理、合法、合规惩戒制度的根本原因。而且，该校并非自作主张，“惩戒制度正式出台前会送教育局审查、邀请教育局的工作人员对其进行把关，确保合法性。出台后也会有一段时间试运行，其间，还会对惩戒制度进行完善、修改。”

一段时间以来，学生调皮捣蛋、校园欺凌甚至殴打老师的消息不断，引起了社会舆论的强烈关注。也许，媒体披露的仅是少数案例而已，未披露的案例恐怕还有。而教育本身就从来没离开过惩戒，惩戒即是管教，管教甚至惩罚也是教育的一种手段。虽说时代变迁，惩戒的手段变得越来越人性化，但这并不等于教育取消了惩戒。教育有自己的规律，并不是所有老师都具备用情感手段教育学生的能力，也并非所有具不良倾向的学生都能在老师的情感引导下改邪归正。

事实上，我国目前的师生关系正处在最为紧张的一个阶段。如今的孩子有些上课玩手机、欺负同学、打架斗殴，小小年纪还学会了“谈恋爱”。而学校的处理方式就是和稀泥，教育管理部门也对此不敢严肃处理。不信看看媒体，稍有严重处理的，就会被扣上各种帽子。如今限制学生不良行为的规章制度基本无用，规章制度大都是限制老师和学校的，管得严了出了问题就追究学校和老师的责任。可是，如果学生的不良行为不能得到及时纠正，由着孩子的性子来，有了错误不能批评、不敢纠正，大错也迁就，那将无疑导致更严重错误，甚至将来走上违法犯罪之路的可能性都存在。

面对学生的违规行为，教师敢于严厉批评、适度惩戒的越来越少。教师的惩戒权，作为教育者曾经天赋的权利，正在悄然流失，人们对此浑然不觉，却不得不承受其后果。虽然“戒尺”不再使用，但惩戒依然实属必要。由此，别听说“惩戒”学生就联想到“戒尺”，“戒尺”要不得，惩戒属必要。面对屡屡违规的不完成作业、教室内胡闹、校园欺凌甚至辱骂或殴打老师的学生，老师不能不管。否则，失去惩戒的学生就将得寸进尺，老师也将变成单纯的知识传授者，而非教学生做人的“育人”者。真的如此，学校教育岂不等于失败？