公交行车安全，需要大家共同维护。汤臻 摄

11月19日，最高人民法院司法大数据研究院发布了 “公交车司乘冲突引发刑事案件分析”司法大数据专题报告：2016年1月1日至2018年10月31日，全国各级人民法院一审审结的公交车司乘冲突刑事案件中，近40%案件有人员伤亡的情况，其中，死亡人数占伤亡人数的19.61%，超过50%案件有乘客攻击司机的行为，更有近30%乘客出现抢夺车辆操纵装置的情况。专题报告被报道后，有部分公众存在着各种各样的疑惑，记者采访了法律界人士做了更加深入的解读。

法律释义

危害公共安全最高可判死刑

专题报告公布后，有部分人觉得，公交车在行驶的过程中只是拉拽了一下司机，抢了一下方向盘，也没有酿成严重后果，为什么也会构成以危险方法危害公共安全罪？法律界人士告诉记者，根据我国《刑法》相关规定，以危险方法危害公共安全罪属于“行为犯”，这意味着，无论是否造成严重后果，只要实施危害公共安全的行为都能构成该罪。

公交司机一个人的安全很重要，车上乘客和道路上其他行人、司机的安全也很重要——从中国的历史文化传统来看，早在封建社会时期，王朝就已高度重视公共安全。古代把“杀人放火”列为重罪，其中“放火”，危害的就是公共安全。中国现存最古、最完整的封建刑事法典《唐律疏议》中，就有关于惩治破坏桥梁、放火失火等危害公共安全犯罪的法律。在我国现行《刑法》中，危害公共安全也属于重罪，最高可依法被判处死刑。随着社会的不断进步，公共安全早已延伸到公共交通工具、公众聚集场所等多方面，用法律保护公共安全，必然也会有延伸。

大胆制止

出手保护公共利益也是正当防卫

如今，越来越多的人意识到，维护公共交通工具上的公共安全，人人有责。但很多人不免有担心，车辆行驶中，如果有人殴打公交车司机或者抢夺方向盘，自己出手制止时，会不会“摊上事”。在中央电视台11月19日的《新闻1+1》栏目中，主持人发出这样的提问：一旦出手制止，造成对方受伤、重伤甚至更严重的后果怎么办？针对这一问题，从基层人民法院到最高人民法院的法官，都有着大致相同的看法：公民勇敢地站出来，用行动制止这一行为，是法律赋予每个公民的正当防卫权。只要是在合理限度内，对不法侵害人造成损害的，都属于正当防卫，既不承担刑事责任，也不承担民事责任。我国《刑法》规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。公交司机手中的方向盘关乎着全体乘客和道路上其他车辆、行人的安全，明显属于“正当防卫”的保护对象。

记者注意到，这几年，青岛越来越多的乘客敢于挺身而出，保护公交车司机的安全。 2017年11月21日早晨7时许，青岛公交李沧巴士第二分公司的216路公交大站车上，一名女子坐错了车，在司机闫志勇告知未到站不能停车后，她突然想伸手去拉扯方向盘，并大声喊道“你不停我帮你停”。闫志勇挡开女子后，车上乘客站出来了：三名乘客紧紧拉住这名女士，一名男乘客则护住驾驶室，防止这名女士靠近司机。今年11月3日，青岛公交崂山巴士307路公交车行驶到洪山坡站时，由于正值停站高峰，公交车在进站期间停车三次上下客，一名男青年座位距离车门较远，自己又专注于玩手机，和家人第三次下车时，家人被车门夹了一下胳膊，他走到前门辱骂司机并脚踹车门。乘客们见状，有人上前劝阻，还有人表示再干扰正常行车就要报警，大家一起保护司机脱困。

有法可依

缓刑不等于没被判刑更不是无罪

我国《刑法》明确规定，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。由此不难看出，以危险方法危害公共安全罪的起刑点是三年。但现实生活中，拉拽、殴打公交车司机、抢夺方向盘导致后果，行为人经常被判缓刑：2015年11月20日晚，一辆9路公交车行驶到重庆南路时，酒后乘车的陈某将司机拽下座位，致使公交车失控撞向路边，车上50多名乘客大部分因磕碰导致身体疼痛。 2016年8月，李沧区人民法院判决，陈某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 “以危险方法危害公共安全不是至少要坐三年牢吗？怎么他不用进监狱？”面对很多人的疑问，记者咨询了法律界人士。他们调阅了公布在中国裁判文书网上的案件判决书后，得出了结论：陈某的家属进行了积极赔偿，取得了谅解；陈某系初犯，无前科劣迹，加上陈某到案后如实供述其罪行，法院可依法对其酌情从轻处罚。但大家必须意识到，缓刑不等于没被判刑，更不等于无罪。

“《刑法》要惩治犯罪，保护人民，也要注重社会意义。 ”法律界人士告诉记者，如果不分罪行轻重一律将罪犯收押，罪犯之间容易“交叉感染”，重新走上社会后，轻罪犯很容易会再次犯罪。判处缓刑能使罪行较轻的罪犯不受监狱中部分恶习的感染，实现特殊预防；缓刑也可以使罪犯不脱离家庭和所从事的工作，避免影响家庭生活，有利于社会的安定，有利于促进罪犯的再社会化。正因为如此，根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，法院对其宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。