杂货店货架上放着两瓶大豆油。它们都含有来自同一种作物的转基因大豆。不过一个瓶子上贴着转基因产品的标签，另一个则没有。然而它们都符合美国农业部(USDA)新的转基因食品标签规定。这是不是让人很困惑? 明确的说，不是你一个人提出这个疑问。

新规与美国农业部今年5月发布的标准草案相比，这些指导方针似乎变化不大。他们规定，对于从植物或动物中提取的食品，如果它们含有可检测的基因物质，而这些物质是来源于实验室技术改造并且不能通过传统育种以及自然中发现，那就必须标识有关“生物工程改造”的信息。

美国农业部的政策制定者在其新规中钻了一个巨大的漏洞，明显有利于农业产业利益。该规定对于包括高度精炼的糖、油和淀粉等通常来自转基因作物的产品，给予豁免权。美国农业部认为这些食品中只要不含有任何用于生产它们的基因物质，就不用标准转基因状态。这意味着在食品杂货店中，许多包装商品中出现的大豆和甜菜不会被官方认为是转基因物质，因此也就不需要贴上转基因食品的标签。

佛蒙特大学应用该经济学家简·科洛丁斯基，曾经对人们对转基因生物的态度进行调查，她认为这项新规显然是一种妥协，它遗漏了许多人们认为是转基因的成分。根据新规，目前由13种生物工程作物制成的某些食品不需要贴生物工程标签，但是企业需要证明其成分不含任何基因物质，以使其食品符合标准。13种生物工程食品包括苜蓿、菜籽油、玉米、棉花、土豆、三文鱼、大豆、南瓜、甜菜以及某些品种的苹果、茄子、木瓜和菠萝。

这个漏洞如此明显，以至于让一些世界上最大的食品公司都吃惊。达能、玛氏、雀巢和联合利华本周通过它们的贸易组织“可持续食品政策联盟”发表了一篇评论，表达了对美国农业部规定力度不够的担忧。该组织在声明中表示:“这些标准没有达到消费者的预期，也落后于目前前沿食品公司的做法，特别是当涉及到现在如何披露高度精炼的成分信息和披露门槛时。”

环境工作组(EWG)估计，根据新规，转基因作物生产的食品中约有六分之一不会被披露。尽管目前没有任何正式文件证明转基因食品对人类有不良的健康影响，响应，反转基因运动的呼声在过去几年里仍然持续增长，这足以促使大型食品公司自行采取更透明的食品标签政策。

根据这项人们期待已久的规定，到2022年1月，如果食品或配料是经过生物工程改造过的，所有公司必须通过以下四种方式之一进行标注: 可以在产品营养信息表以文字清晰地说明；包装上包含美国农业部认可的“生物工程食品”新标志；它也可以隐藏在二维码后面，消费者将不得不用智能手机扫描二维码。这种做法颇有争议，被认为是对老年人和买不起智能手机的人的歧视；食品包装上还可以标注短信披露信息，例如“发送短信到[电话号码]获取生物工程食品信息”。

这就是为什么你可能会在食品店里，看到两个标签完全不同的转基因大豆油瓶子的原因。美国农业部公布的转基因规定之所以奇怪，还有一个原因: 该机构甚至没有使用“转基因”一词。相反官方引入了一个普通大众不熟悉的新术语“生物工程食品”，这似乎是官方推广转基因食品的最好措辞。

在消费者理解新的披露信息之前，也许美国人需要进行很多知识普及工作，对于披露方式多样、极易造成误解的新规，施行起来可以预见可能会产生混乱。在美国存在一些类似Just Label（现在就标注）的团体，他们长期以来一直对美国农业部计划中的遗漏部分和有关规定的其他方面表示抗议。在新规发布后不久，他们就发表了声明，谴责美国农业部的转基因食品指导方针。

鉴于这些漏洞，美国地球之友组织的资深食品和农业活动家达纳帕尔将新规的发布总结为“一场灾难”。环境工作组(EWG)政府事务高级副主席斯科特•法伯尔则表示：毫不惊讶，一个最不透明，与消费者对抗的行政机构，拒绝美国人了解他们吃的食物以及它们是如何生长的最基本信息。

不过这条规定并没有遭到所有人的蔑视。美国农业局联合会(American Farm Bureau Federation)认为，新规显然是一个胜利。该联合会代表的正是种植转基因作物的农民，这些作物将最终成为消费者不得不选择的食品配料。该组织在一份声明中表示:“这一规则不仅是对希望提高透明度的消费者的胜利，也是对从农民到食品制造商的整个食品价值链的胜利。”“它为市场提供了透明度。”

亲爱的读者，如果这样的规定在全球普及，您会消费转基因食品吗？