金中夏 郭凯

中国国民银行金融研讨所

【内容择要】活动性目标挑选是全世界活动性办理的关头成绩。以M2为代表的狭义货泉统计受金融全世界化影响已经不克不及实在片面反应活动性情况。银行跨境欠债是少数国度狭义货泉统计脱漏的局部，是权衡全世界活动性情况的紧张目标，也是金融打击传导的紧张道路以及金融危害积聚的紧张缘由，将银行跨境欠债归入全世界活动性监测目标系统非常须要。

【关头词】全世界活动性 全世界货泉总量 狭义货泉 银行跨境欠债

JEL:E40, E51, F33

国内货泉基金构造（IMF）前总裁康德苏以及美联储前主席沃尔克等人倡议的国内货泉系统变革名流小组于2011年2月宣布 “皇宫动议”(Palais-Royal Initiative),提出包含全世界活动性办理正在内的变革建议。尔后，20国团体树立国内货泉系统变革任务组，下设全世界活动性合作作组，并同时拜托国内清理银行（BIS）的全世界金融系统委员会（CGFS）以及IMF供给技能撑持。

全世界活动性办理的一个关头成绩是全世界活动性权衡目标的挑选。本文评论辩论了作为传统全世界活动性权衡目标之一的全世界货泉总量正在统计上存正在的宏大脱漏以及将银行跨境欠债归入全世界活动性监测目标系统的须要性以及紧张性。

1、活动性界说以及全世界活动性权衡目标系统

据BIS(2011)、IMF(2011)以及金中夏（2011）等文献，取决于使用场所以及目标，活动性这一律念有着多方面的寄义。凡是来讲，活动性被了解为某种非常简单用于间接买卖或者变现后用于买卖的资产。从传统地方银行的角度来讲，根底货泉、广义以及狭义货泉供给和银行系统的逾额预备都属于所谓的货泉活动性，本文将次要评论辩论货泉活动性的权衡成绩。

针对于活动性观点所涵盖的差别正面，BIS、IMF以及CGFS任务组对于活动性目标的发起大抵可分为数目目标以及价钱目标两类。数目目标除了传统的货泉供给量（比方M2）外，IMF（2011）还依据金融系统传统欠债以及非传统欠债的差别提出了中心活动性以及非中心活动性的观点，这里传统欠债次要指贷款欠债，非传统欠债次要指回购（Repo）、资产典质证券(ABS)以及资产典质贸易单据(ABCP)等以典质为根底的欠债。传统欠债对于应中心活动性，非传统欠债对于应非中心活动性。IMF的界说表现了将货泉活动性从银行系统内以贷款为根底的狭义货泉向全部金融系统内非贷款欠债的扩大。BIS（2011）则依据活动性能否间接受政策把持将活动性分为民间活动性以及公家活动性。民间活动性指根底货泉以及外汇储藏，凡是能够间接受政策影响，因而也称外生活动性。公家活动性泛指统统以市场为根底的融资勾当，正在很年夜水平上取决于市场情况，因而也称内生活动性。正在开端实践构建货泉活动性监测框架时，BIS挑选了狭义货泉以及外汇储藏作为次要目标。

浩繁活动性目标的提出不只表现了权衡全世界活动性的庞大性以及多维性，同时也是由于运用M2为代表的狭义货泉供给量来权衡活动性存正在较年夜范围，不克不及片面无效地反应活动性情况。不管是IMF仍是BIS,正在界说以及监测货泉活动性的办法上都疏忽了银行系统中未归入M2统计的贷款欠债，因而不完整克制传统M2的范围性。

2、M2权衡活动性的范围性

以M2为代表的狭义货泉的主体是贷款货泉银行对于住民的贷款欠债。对于封锁且银行正在金融系统中占主导位置的经济体而言，M2是一个较好的权衡活动性的数目目标，典范的货泉数目论就把包括M2正在内的货泉量作为了解经济中活动性的次要目标。

正在金融全世界化的布景下，银行不只能够经过同行拆借、质押告贷、资产证券化、刊行债券以及股票等多种体式格局取得资金，并且这些资金来往其实不必定范围于国际，也能够是跨境资金活动。这正在银行的资产欠债表上就施展阐发为银行的欠债不只仅范围于国际贷款欠债，还会有包含跨境欠债正在内的很多别的欠债。因而，传统的M2统计不只无视了包含以典质为根底的金融部分欠债，更无视了银行的跨境欠债，这正在储藏货泉刊行国事个宏大脱漏。

比方，美国的本钱项凋谢度高，银行跨境资金活动频仍。虽然美国银行的跨境欠债（或者对于非住民欠债）以及国际欠债（或者对于住民欠债）同样能够用于国际信贷扩大，但美国M2的统计中没有包括如下银行非住民欠债：1.本国当局贷款；2.外洋银行贷款（包含回购）；3.美国国际的外币贷款。但本国团体以及非银行机构正在美的美圆贷款则计入M2。

美国M2中未统计的银行非住民欠债能够经过美国财务部的TIC数据库以及BIS的当地银行数据库（Locational Banking Statistics）取得。BIS数据库以及美国财务部TIC数据库正在统计口径上存正在必定差别。BIS对于非住民贷款的统计口径较美国财务部的统计口径宽，比方，BIS将银行间跨境回购计入非住民贷款，而美国财务部则将其记为别的非住民欠债。BIS的非住民贷款正在实践数据中根本同等于美国财务部的非住民贷款以及别的非住民欠债之以及（图1）。

美国M2统计中未计入的银行非住民欠债的主体是美国银行对于本国银行的贷款欠债（按BIS口径, 图2），本国当局正在美贷款以及美国国际的外币贷款数目绝对较小。正在2000年底到2008年9月时期，美国银行对于外洋银行的贷款欠债由缺乏1万亿美圆回升到靠近3万亿美圆，增量靠近2万亿美圆，而同期美国M2则由5万亿美圆回升到8万亿美圆。从比例上说，美国银行对于外洋银行的贷款欠债占M2的比重由2000年的约22%回升到2008年的约35%（图3）。

假如将美国银行对于外洋银行的贷款欠债计入M2,美国M2的总量以及增速都将发作明显变革。正在危急前的2002-2008年时期，包括对于外洋银行的贷款欠债的M2增速明显高于美国民间的M2统计；而正在危急迸发后的一年多工夫里，因为回购市场干涸以及全世界去杠杆化发作，前者增速则分明低于后者（图4）。

3、将银行跨境欠债归入全世界活动性目标的须要性

后面的评论辩论曾经标明，M2统计中存正在良多“脱漏”的活动性。M2统计中“脱漏”的经济体外部的活动性，曾经惹起了良多国度的注重，中国社会融资总量的统计以及西欧等国提出的增强对于“影子银行”的监测就从差别正面反应出相似的成绩。但次要兴旺国度M2统计中“脱漏”的银行跨境欠债，则直到没有久前依然不失掉响应的存眷。

依照BIS界说，银行跨境欠债不只包含差别银行间的跨境欠债，也包含统一银行正在差别国度分行以及子行之间的资金来往。跨境欠债可分为贷款欠债(External deposits)以及证券及别的欠债（Own issues of securities and other liabilities）两类，此中贷款欠债是指一切具备贷款特点且没有施展阐发为可让渡证券的债务，包含非住民本外币贷款以及住民外币贷款，回购以及不成让渡存单均属于贷款。正在已经有全世界活动性目标的发起中，银行跨境欠债正在很年夜水平上被无视。IMF提出的“非中心活动性”次要针对于一国国际基于典质品的融资等非传统融资体式格局，此中没有扫除跨境融资。BIS所提的“公家活动性”则较为笼统，还没有准确数目界说。正在全世界活动性权衡目标中无视银行跨境欠债极可能会形成对于全世界活动性情况误判以及对于响应金融危害注重缺乏。

第一，银行跨境欠债的范围宏大。BIS数据表现，全世界的银行跨境欠债（此中年夜局部是跨境贷款欠债）由1999年底的缺乏10万亿美圆疾速回升到2008年雷曼开张前的约33万亿美圆，此中美国、欧元区、日本、英国以及加拿年夜（G5）银行的跨境欠债就高达19.5万亿美圆（图5以及6）。作为比拟，2008年3季度G5的狭义货泉总量约为30万亿美圆。

第二，列国M2的复杂加总会严峻低估全世界活动性的实践范围。不只美国的M2统计没有包括本国当局贷款、外洋银行贷款（包含回购）以及国际外币贷款，欧元区以及日本的M2统计也没有包括任何银行对于非住民的欠债，英国银行系统的跨境贷款乃至要远高于其狭义货泉M4，开曼群岛以及瑞士等（离岸）金融中间的跨境贷款与德、法等次要国度相称（图7以及8）。因而，列国M2的复杂加总与全世界活动性实践状况之间的偏向甚年夜。以美圆为例，停止2011年9月尾，美国的M2为9.5万亿美圆，而统一期间全世界银行跨境欠债中的美圆欠债则高达13万亿美圆。换言之，计入M2的美圆存量乃至能够低于“脱漏”的美圆存量。

第三，从本次全世界金融危急迸发先后的状况看，银行跨境欠债的变化能比M2更精确地反应全世界活动性情况。G5的M2正在危急先后施展阐发比拟颠簸，危急前增速适中，危急后也不分明降低，这与危急前全世界活动性非常余裕、危急后全世界活动性高度紧缺的遍及感触感染相差较年夜。G5银行的跨境欠债则施展阐发为，正在90年月增速与M2增速靠近，正在2002年至危急前高速增加以及危急后年夜幅降低（图9以及10），更契合对于危急先后全世界活动性情况的普通看法。

第四，对于银行跨境欠债的无视招致全世界民间外汇储藏的范围以及变化被过火聚焦以及夸张。从图6能够明晰看出，民间外汇储藏仅是官方外汇资产的较小局部且绝对波动，正在2008年全世界危急迸发前，全世界局部外汇储藏之以及仅为7.5万亿美圆，远低于G5国度靠近20万亿美圆的银行跨境贷款。范围更年夜、动摇更猛烈的银行跨境欠债正在很年夜水平上被无视，正在必定水平上招致了范围较小、增加颠簸、投资体式格局绝对妥当的外汇储藏正在最近几年来全世界活动性的评论辩论中被过分存眷。

第五，银行跨境资金活动是金融打击全世界的紧张传导渠道。普林斯顿年夜学Hyun Song Shin传授及协作者正在一系列论文里阐述了中心国度的活动性成绩经过全世界银行的跨国资产设置装备摆设以及杠杆率挑选传送至全世界的机制。纽约联储的研讨则经过数据证明了全世界银行外部的资产分配对于金融危急以及金融打击的传导。这些研讨都发明，正在金融全世界化的布景下，一个国度或许一个金融机构的活动性成绩能够疾速传导至全球，此中详细的传导机制便是银行偶尔银行外部差别分支机构间的跨境资金变更，而这些资金来往正在银行跨境欠债的统计上城市有所表现。IMF（2009）就发明，东欧以及拉美银行系统的外资银行比例都很年夜，依附银行跨境零售融资的东欧国度正在全世界危急中遭到打击更年夜，信贷膨胀更严峻，而资金根源次要依托当地贷款的拉美国度遭到的打击则较小，这恰是危急经过银行跨境欠债传导的一个实例。

最初，银行跨境欠债的增加常常随同着金融危害的添加。因为银行跨境欠债中良多是短时间零售融资，且凡是以次要储藏货泉而没有是土产币结算，银行跨境欠债的增加常常会随同着过分杠杆化、刻日错配、货泉错配等金融危害的添加，银行跨境欠债较多的国度也更易受本钱活动动摇的影响。

从下面的评论辩论能够看出，银行跨境欠债是全世界活动性的一个紧张构成局部，是权衡全世界活动性的一个紧张维度，将其归入全世界活动性监测的目标系统非常须要，并且要增强对于银行跨境欠债增加及其全世界散布构造变革的监测剖析。

4、将银行跨境欠债归入全世界活动性目标系统的思索与倡议

全世界银行跨境资金活动次要发作正在兴旺国度之间，出格是G5的银行跨境欠债占全世界银行跨境欠债的比重很年夜，已经有充足的代表性（图5）。同时，作为次要储藏货泉刊行国以及全世界金融中间, G5对于全世界活动性的影响以及别的国度不该等量齐观。因而，监测银行跨境欠债能够先从监测G5的银行跨境欠债开端。

从管帐的角度说，M2是从贷款货泉银行的欠债项下权衡活动性，银行跨境欠债也属于银行欠债，因而以及M2正在管帐处置上具备分歧性，能够加总。畴前文的剖析能够看出，银行的跨境欠债既影响全世界活动性总量，其本身也是一个紧张目标，因而正在权衡活动性总量时，能够将银行跨境欠债以及货泉供给量加总，但银行跨境欠债作为一个自力目标也有本身意思。

因而，能够思索如下两种差别体式格局将银行跨境欠债归入全世界活动性监测目标系统：一是将现有G5货泉供给总量正在弥补脱漏的银行跨境贷款欠债后再加总，作为权衡全世界活动性的目标，更准确的反应全世界活动性的总量；二是将G5银行跨境贷款欠债加总后作为一个自力的全世界活动性目标，来独自权衡因为银行跨境资金活动能够带来的成绩。

这里只是一些开端的研讨以及评论辩论。作为下一步的研讨标的目的，能够更细心地调查银行跨境欠债以及汇率、大批商品价钱、国内本钱活动和金融危害之间的详细干系，梳理出银行跨境欠债中所包括的传统活动性目标不掩盖的额定信息。加深对于银行跨境欠债这一目标的了解，将有益于更片面的了解全世界活动性情况，并为全世界活动性办理以及我国本身的政接应对于供给无益的协助。跟着国民币跨境运用的不时添加，咱们也该当有预感性地增强对于国民币跨境贷款的监测。不只要存眷国际银行系统的国民币跨境贷款，也要追踪存眷境外金融中间的国民币贷款，将其归入我国凋谢经济情况下一致的货泉政策剖析框架。

References

Bank for International Settlements. 2011. Global Liquidity-Concept, Measurement and Policy Implications. CGFS Papers.

Bruno, Valentina., Hyun Song Shin. 2012. Capital Flows, Cross-Border Banking and Global Liquidity. Working Paper, Princeton University.

Cetorelli, Nicola., Linda Goldberg. 2011. Global Banks and International Shock Transmission: Evidence from the Crisis. IMF Economic Review, 59(1), 41-76.

Cetorelli, Nicola., Linda Goldberg. 2012. Banking Globalization and Monetary Transmission. Journal of Finance. Forthcoming.

Friedman, Milton. 1987. Quantity Theory of Money. The New Palgrave: A Dictionary of Economics.

International Monetary Fund. 2009. Will International Banks Transmit the Global Credit Crunch to Latin American and Caribbean Countries? Regional Economic Outlook: Western Hemisphere, April 2009.

International Monetary Fund. 2011. Technical Note for G-20 Sub-Working Group on Measuring Global Liquidity. Internal note written by a team led by Andrea Maechler.

Jin, Zhongxia. 2011. Global Liquidity Management and the Role of Central Bank. International Economic Review (Chinese), 2011(6): 38-48.