2018年年末，区块链行业遭受超强隆冬打击，ICO被禁，比特币年夜跌，买卖平台违规，比特年夜陆等多个区块链企业也因而元气年夜伤，这些都阐明了往常区块链正在立法方面的缺乏。

实践上，各界曾经讨论了太多区块链技能层面的工具，到如今，大概也到了存眷区块链法令层面的时分了。如今让咱们看看，正在2019年，区块链有哪些法令方面的成绩值患上存眷？

17. 证券买卖委员会会明白“充沛的去中间化”吗？

证券买卖委员会（SEC）经过集会、采访以及团体申明公布了2018年最紧张的一些羁系指南。每一次宣布申明时,代表们都透露表现，他们的观念其实不必定反应了SEC的观念。

回过火看看他们说过的一些“典范语录”，从"我所见的每个 ICO 都是一种证券"到"假如token或者货泉所依附的收集充沛去中间化... ... 这些资产能够没有代表投资条约”和"以后的ETHer报价以及发卖没有是证券买卖"，美国证交会不正式确认这些申明中的任何一项，而是廓清标明员工的观念没有具束缚力，没有会发生可履行的法令效能。

固然证交会其实不会订定法令，但它能够会公布无关这些范畴的民间指点定见，为区块链收集设立目的以完成”充沛的去中间化"（sufficient decentralization）。

即便某种水平的去中间化可使token的发卖超越证交会的统领范畴以外，证券买卖委员会委员 William Hinman所说以太坊已经是充沛去中间化了是真的吗？正在甚么阶段供给以及发卖token是从证券性转换为非证券性？

26.加密 ETF 会被同意吗？

最初一个基于加密货泉的 ETF 使用，VanEck / SolidX 比特币 ETF，能够会正在2019年2月27日失掉谜底。不外其也存正在着以下关头成绩：

尽人皆知，正在比特币ETF的相干考核文件中，美国证券买卖委员会夸大了“紧张市场”一词。但是，“作为刊行人，咱们担忧证交会的任务职员正在运用'紧张'一词时指的是一个十分年夜而游离没有定的范畴。任务职员从未就'紧张'的寄义停止领导，以是就使患上他们可以无停止地变更其球门。"有守业者如斯批评。

据悉，1934年《证券买卖法》第6(b)(5)条的精确表明，请求"买卖所"的划定规矩旨正在避免讹诈以及把持性行动以及做法。 但"买卖所"是指 ETF 买卖的国度证券买卖所，仍是指比特币现货市场？

比特币(或者加密货泉)现货市场能否的确能抗讹诈以及抗操控？

35. 区块链零碎能否契合隐衷规则？

法国数据维护局、欧盟议会成员、欧盟区块链察看站以及论坛等多数当局机构地下供认区块链与GDPR之间的告急干系，出格是对于删除了权、改正权以及数据最小化准绳的划定规矩。

一些公司只是复杂地制止欧洲住民拜访他们的网站或者效劳，但这能够再也不是一个实在可行的处理计划，由于加州本人的隐衷法（加州花费者隐衷法）将于2020年失效，并且比来美国联邦隐衷法也在酝酿中。

为了服从GDPR 也有一些处理计划提出，如零常识证实以及私钥烧毁，但它们终究是组成删除了仍是匿名化的办法仍没有分明。

法国DPA走正在最前沿，提出诸如烧毁公家密钥之类的处理方法将使数据主体更能无效利用其删除了权。

欧盟数据维护委员会能否会依照百姓自在、法律以及平易近政事件委员会的倡议，公布指点目标以及倡议，以”确保区块链技能契合欧盟法令"？

44.国内羁系机构汇合作吗？

跟着区块链名目正在天文地位上变患上愈加分离，匿名化以及防审计，国际羁系机构必需经过增进全世界和谐，或许和谐他们的证券，商品，资金转移以及税法来处置守法行动。

2018年，国内证监会构造、 CPMI、 G20以及 FSB、经合构造和欧盟区块链同伴干系（由欧盟委员会倡议）都做出了积极。但是，因为天下各地羁系机谈判当局有着差别做法以及立场，能够需求颠末数年工夫才干看就任何真实的停顿。

若何谐和这些国内构造内差别国度之间差别的羁系对于策？

加密投资者以及区块链公司真的三五成群地涌向 区块链之岛Malta 吗 假如是如许的话，这些新的加好友好框架将若何与更成熟但限定性更强的轨制相对抗，如美国证券法框架以及已经成熟的判例法？

53.隐衷货泉会（将）被制止吗？

固然现金以及法币买卖能够经过银行、金融机谈判海关职员加以把持以及监测，但因为诸如零常识证实以及环署名等加密技能，像 zcash 以及 monero 如许的隐衷货泉买卖能够更难追踪。

能够以采纳完全制止或者羁系施压的方式来施行办理。但是，隐衷货泉依然能够正在外洋的暗码买卖所、 P2P、场内政易市场、去中间化买卖平台或者网站长进行买卖，这些网站能够逃走羁系机构的监控。

大概现今羁系隐衷货泉最有效的办法便是只答应它们正在受羁系的加密买卖所买卖，这匆匆使了使其正在羁系机构的监视下停止买卖，并发明一个原始可审计的踪影。究竟结果，开拓出一条大道总比不的好。

比方，两家受羁系的加密买卖所 Gemini 以及 Coinbase 比来开端供给 zcash 买卖。两家买卖所如今都答应只对于通明地点提取 zcash，而不克不及是屏障地点或者公家地点。因而，如今能够追溯原始买卖的踪影。

天下各地的羁系机构是会效仿美国的做法，受权隐衷货泉正在受羁系的买卖所上市，仍是会效仿日本鼓舞隐衷货泉退市的做法？

62.咱们可以羁系去中间化的买卖所吗？

2018年，美国证券买卖委员会公布了数字资产正在线买卖平台指南，ShapeShift 牵强以强迫会员的方式推出了 KYC，美国证交会对于 EtherDelta 的创立者处以罚款，来由是他违背了证券买卖请求注册的条目。大概正在2019年，真实的 DEXs 将呈现，羁系坚苦的成绩将激增。

你若何羁系一个势头实足、无头无脑的未注册证券买卖平台？若何标准正在这些平台上买卖的隐衷货泉？比来的羁系指南会匆匆使开辟者走向匿名化的路途吗？

71.开辟商会对于守法行动担任吗？

正在公法律中,“公司面纱”将公司作为一个自力的法令实体看待，正在年夜少数状况下，使公司一切人免于为公司的守法行动承当团体义务。

有点相似的是,“技能面纱”协助代码开辟职员逃走州以及联邦法例的义务，和因代码中的 bug 或者第三方歹意运用代码而激发的平易近事诉讼。这类“技能面纱”患上益于法院情愿保护开源软件答应证的普遍免责申明，也患上益于一个准绳性论点，即用户（而非编码者）终极应答守法立功行动承当义务（比方，请参阅 Augur 的 FAQ：“Augur 没有是一个猜测市场，它是一个让加密货泉用户创立本人的猜测市场的和谈”）。

但是，正如公司的面纱正在某些状况下能够被揭开,“技能面纱”能够也会被揭开——2018年就曾经发作了这些许迹象：起首，当 CFTC 专员布莱恩 · 昆腾兹(Brian Quintenz)倡议，智能合约代码开辟职员能够会因正在可公道预感的状况下所做的过错行动而遭到告状，由于该代码能够会被美国人以违背商品期货买卖委员会法例的体式格局运用; 其次，当 SEC 控告 Zachary Coburn （etherary Coburn，delta 条约的开创人以及 EtherDelta 条约的作者 / 安排者）运营一家未注册的国度证券买卖所时。

正在一个不时立异的期间，甚么是公道可预感的，甚么是分歧理可预感的？

假如能够的话，法院以及羁系机构将若何辨别代码编写者、代码安排者战争台操纵员的脚色？正在刑事或者平易近事案件中,“技能面纱”能否会进一步被戳破 假如是如许，去中间化的收集、智能合约以及匿名代码开辟职员将若何影响到法律？

咱们将只要等候2019年来给出谜底了